Ухвала КАС ВС № 826/877/17

УХВАЛА 13 квітня 2023 року м. Київ справа №826/877/17 адміністративне провадження №К/9901/64929/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 826/877/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 826/877/17. До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ. Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини. Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Надане скаржнкиком платіжне доручення № 273 від 11.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 1408 грн. не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаним платіжним дорученням перераховані на рахунок отримувача № 31211206781007, який належить Київському апеляційному адміністративному суду. Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про його повернення. Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за платіжним дорученням № 273 від 11.06.2018 необхідно відмовити. Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд -

УХВАЛИВ: У задовололенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко І.А. Васильєва Л.І. Бившева , Судді Верховного Суду