Ухвала КЦС ВС № 320/6745/19

Ухвала 06 квітня 2023 року м. Київ справа № 320/6745/19 провадження № 61-1805св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна,на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у складі судді Горбачової Ю. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В., ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення відповідних змін до актового запису про народження, складеного Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження в Книзі реєстрації народжень від 19 травня 2016 року № 606). Виключено з актового запису від 19 травня 2016 року № 606 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та внесено зміни до цього актового запису зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження в Книзі реєстрації народжень від 19 травня 2016 року № 606). Виключено з актового запису від 19 травня 2016 року № 606 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та внесено зміни до цього актового запису зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. До Верховного Суду26 січня 2022 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Цією ж ухвалою зупинено дію постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховним Судом змінено територіальну підсудність судових справ. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Томаківським районним судом Дніпропетровської області. За повідомленнями голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області справу № 320/6745/19 відсутня у провадження цього суду. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року направлено до Томаківського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-1805ск22 у справі № 320/6745/19 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року матеріали касаційного провадження направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження про відновлення втраченого провадження у справі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у складі судді Варнавської Л. О. відновлено частково втрачене провадження у справі № 320/6745/19 та визнано наявними у справі наступні процесуальні документи: - ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі; - ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду. Призначення у справі біологічної (генотипоскопічної) експертизи. На час проведення експертизи зупинити провадження по справі; - ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України за період з 01 серпня 2019 року громадянкою України ОСОБА_2 ; - ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року відкладення розгляду цивільної справи, визнання явки сторін в судове засідання обов`язковою та виклик в судове засідання свідків, заявлених стороною позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Залучення до участі у проведенні біологічної (генотипоскопічної) експертизи, призначеної ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року, експертів КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, доручивши проведення даної судової експертизи та продовження строку проведення біологічної (генотипоскопічної) експертизи до 08 квітня 2020 року; - заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (повний текст) від 03 листопада 2020 року; - ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частини) про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова О. В., про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року; - ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 (повний текст) про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова О. В., про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року; - ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року (повний текст) з Єдиного державного реєстру судових рішень; - ухвала Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року (повний текст) з Єдиного державного реєстру судових рішень; - ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року (повний текст) з Єдиного державного реєстру судових рішень; - ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (повний текст) з Єдиного державного реєстру судових рішень; - постанова Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року (вступна та резолютивна частини) з Єдиного державного реєстру судових рішень - постанова Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року (повний текст) з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що провадження відновлене частково та обмежене тими судовими рішеннями, що містяться у Єдиному реєстрі судових рішень. Встановити наявність документів, які були надані сторонами під час розгляду справи № 320/6745/19 неможливо, оскільки вони не були надані сторонами. Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року, закриваючи касаційне провадження у справі № 111/2150/13 вказав, що тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою в справі, провадження у якій втрачено. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 за відновленою ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року частиною судового провадження є неможливим, оскільки судове провадження у розглядуваній справі втрачене повністю та відновлене лише частково (фактично тільки в частині судових рішень, текст яких опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційне провадження у справі № 320/6745/19 підлягає закриттю. Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 грудня 2022 року у справі № 222/675/21, від 16 січня 2023 року у справі № 649/1162/20, від 13 лютого 2023 року у справі № 266/4596/18. Керуючись статтями 436, 494 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Поновити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара