Ухвала КАС ВС № 320/6745/19

УХВАЛА 08 липня 2020 року Київ справа №320/6745/19 адміністративне провадження №К/9901/15471/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., розглянувши заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №320/6745/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИЛА: До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №320/6745/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Олендер І.Я., судді - Юрченко В.П., Ханова Р.Ф. 08.07.2020 за цією касаційною скаргою суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що член її сім`ї - ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд». Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Юрченко В.П. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги. У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №320/6745/19 за її участю. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, - УХВАЛИЛА: Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід. Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №320/6745/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І.Я. Олендер В.П. Юрченко Р.Ф Ханова