Постанова 4873 № 910/2764/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" квітня 2023 р. Справа№ 910/2764/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Полякова Б.М. за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О. за участю представників: боржник - Рябчун Р.О. арбітражний керуючий - Мельник М.А. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Головіна О.І. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (про затвердження звіту керуючого реалізацією) у справі №910/2764/20 (суддя Д.В. Мандичев) за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність В С Т А Н О В И В : Короткий зміст суті спору. ОСОБА_1 (далі - заявник; боржник) звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого-керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №910/2764/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; дію мораторію припинити; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: Акціонерного товариства «Правекс Банк» з грошовими вимогами на суму 6 811 881,60 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 5 859 106,31 грн. - вимоги другої черги, 948 571,29 грн. - вимоги третьої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» з грошовими вимогами на суму 115 399 509,90 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 115 395 305,90 грн. - вимоги другої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з грошовими вимогами на суму 5 176 664,99 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 977 203,75 грн. - вимоги другої черги, 195 257,24 грн. - вимоги третьої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» з грошовими вимогами на суму 19 290 814,08 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 19 286 610,08 грн. - вимоги другої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» з грошовими вимогами на суму 3 068 915,52 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 064 711,52 грн. - вимоги другої черги; Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами на суму 58 176 552,00 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 58 172 348,00 грн. - вимоги забезпечені заставою фізичної особи; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з грошовими вимогами на суму 4 493 648,59 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 489 444,59 грн. - вимоги другої черги; Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 13 686,11 грн., з яких 2 748,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 146,11 грн. - вимоги другої черги; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; провадження у справі №910/2764/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрити. Господарський суд дійшов висновку, що керуючим реалізацією майна у справі №910/2764/20 Мельником М.А. було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси у даній справі, зокрема: - в межах процедури реалізації майна у справі №910/2864/20 до уповноважених державних органів, якими ведеться облік рухомого, нерухомого та ін. майна направлені відповідні запити, на які отримано відповіді (п.1 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства); - отримано інформацію з державних реєстрів, в яких реєструються права на нерухоме майно, рухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, права інтелектуальної власності тощо, (п.2 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства); - здійснено огляд майна боржника, за результатами якого складено відповідний опис (п.3 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства); - інформація про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" не отримувалась, оскільки досліджувалась на стадії реструктуризації боргів у даній справі (п.2 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства); - організовано виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (п.1 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства), в результаті зазначених заходів було складено акт опису (інвентаризації) майна та виявлені активи було оцінено; - відкрито спеціальний рахунок задля проведення реалізації ліквідаційної маси банкрута (п.3 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства); - здійснено часткове погашення кредиторських вимог за результатами реалізації ліквідаційної маси банкрута (п.4 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства).. Апеляційне провадження (рух справи). АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - апелянт) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу до господарського суду першої інстанції на стадію процедури погашення боргів. В обґрунтування підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції апелянт наводить наступні аргументи: - арбітражний керуючий не вчинив всієї повноти дій у процедурі погашення боргів фізичної особ, заходів стосовно встановлення майнового стану боржника та членів його сім`ї, зокрема, матері боржника, а саме не направлено запитів до державних органів та установ, які ведуть облік або здійснюють реєстрацію майна або майнових прав особи, не вжито жодних заходів щодо встановлення переліку юридичних осіб, усчасником або акціонером яких є мати боржника; - не звернуто увагу на факт спільного проживання боржника та колишньої дружини, ведення останньою підприємницької діяльності за місцем реєстрації та проживання боржника та не вжито заходів щодо виділення частки боржника із спільного майна та щодо його реалізації у процедурі погашення боргів боржника; - за обставин фактичного проживання боржника у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено, хто є платником житлово-комунальних послуг, що викликає сумніви у неплатоспроможності боржника; - не встановлено повну інформацію щодо фінансового стану боржника, зокрема, наявності рахунків у банківських установах; - не внесено зміни до реєстру вимог кредиторів в частині включення грошових вимог апелянта до другої черги задоволення вимг кредиторів з огляду на обставини списання прав боржника на цінні папери, які були предметом застави; - апелянт був позбавлений права брати участь у зборах кредиторів з правом вирішального голосу, а був включений до учасників таких зборах в якості забезпеченого кредитора з правом дорадчого голосу. Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу до господарського суду першої інстанції на стадію процедури погашення боргів. В обґрунтування підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції ГУ ДПС у м. Києві наводить наступні аргументи: - арбітражний керуючий не вчинив всієї повноти дій у процедурі погашення боргів фізичної особ, зокрема, правового статусу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає та зареєстрований боржник; - не встановлено повну інформацію щодо фінансового стану боржника, зокрема, наявності рахунків у банківських установах. Арбітражний керуючий Мельник М.А. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без зміни, оскільки зазначає, що ним вжито усіх заходів для встановлення майна боржника, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.01.2023 для розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.01.2023 для розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано матеріали справи №910/2764/20 з Господарського суду міста за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2764/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (про затвердження звіту керуючого реалізацією) у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.; призначено справу до розгляду на 20.03.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2764/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (про затвердження звіту керуючого реалізацією) у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.; призначено справу до розгляду на 03.04.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (про затвердження звіту керуючого реалізацією) по справі №910/2764/20 відкладено на 03.04.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді - Поляков Б.М., Отрюх Б.В., від розгляду справи №910/2764/20 визнати необґрунтованою; відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді - Поляков Б.М., Отрюх Б.В., від розгляду справи №910/2764/20. Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64750 від 29.04.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Постановою Господарського суду м. Києва від 01.03.2021 суд постановив:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 01.04.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту. Судом досліджено звіт арбітражного керуючого-керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №910/2764/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вих.№02-02/910/2764/20/167 від 29.10.2021 (далі - звіт) та встановлено наступне. ОСОБА_1 має зареєсроване місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання за тією ж адресою. Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2010 встановлено, що сторони ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) у серпні 2009 припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету; шлюб між сторонами розірвано. 30.03.2021 складено акт про відсутність будь-якого майна, у розумінні статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства, фізичної особи ОСОБА_1 за основним місцем проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 . Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Згідно зі статтями 1, 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника (застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника) та погашення боргів боржника (застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом). Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Колегія суддів звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, згідно з якими у спеціальних нормах КУзПБ законодавець закріпив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності. Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника. У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ). Як зазначав арбітражний керуючий у звіті місце проживання/реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Одночасно, із звіту вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є колишня дружина боржника, шлюб з якою розірвано рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2010. Для мети дотримання вищенаведеного принципу добросовісної поведінки боржника - фізичної особи відповідні обставини мають бути пояснені самим боржником з метою усунення сумнівів у добросовісності боржника у процедурі про власну неплатоспроможність. У даному контексті, судом першої інстанції не надано належної оцінки цим обставинам на яких підставах боржник проживає/зареєстрований у вказаній квартирі. Відповідно до ч. 2 ст. 74 Сімейного кодексу України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Формування ліквідаційної маси має здійснюватися керуючим реалізацією майна в порядку, передбаченому статтею 131 КУзПБ, із включенням до неї саме майна боржника, що перебуває у його власності, а також майна, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника (крім майна, визначеного частинами 6, 7 зазначеної статті та статтею 132 КУзПБ). Зокрема, майно, що є часткою боржника у спільній власності, може бути включено до ліквідаційної маси із виділенням частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством (ч. 3 ст. 131 КУзПБ). Апеляційна інстанція погоджується з аргументами апелянта, що арбітражним керуючим не з`ясовано обставин наявності у боржника майна, що є його частиною у спільній власності, зокрема, правові підстави проживання/реєстрації боржника у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; відомостей щодо особи, яка несе тягар утримання та обслуговування зазначеної квартири. Згідно зі статтею 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника. З огляду на вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи, апеляційний господарський суд вважає передчасним висновок в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Мельника М.А., а відтак визнає правомірними аргументи апелянта щодо неналежного дослідження обставин та передчасного затвердження вказаного звіту без урахування оцінки повноти виконаної роботи арбітражним керуючим. Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення та прийняти нове рішення. Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд встановив, що аргументи апеляційної скраги дають підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції з направленням справи на стадію процедури погашення боргів. Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ГУ ДПС у м. Києві задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/2764/20 скасувати.

3. Справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію процедури погашення боргів боржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх Б.М. Поляков Повний текст постанови складено 13.04.2023.