Постанова 4854 № 540/2211/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/2211/19 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: доповідача судді Косцової І.П., суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про поверення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог та ухвалених рішень. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі № 540/2211/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладені в листі від 16.04.2019 року та зобов`язав відповідача призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 14.03.2019 року у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати". Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести нарахування пенсії у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року залишено без змін. 24.01.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 № 540/2211/19 в частині зобов`язання Головного управління призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 14.03.2019 за нововиявленими обставинами, яким просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 №540/2211/19 та ухвалити нове, яким змінити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року, виключивши зобов`язання Головного управління щодо виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.2 ст.361 КАС України. В обґрунтування заяви вказано, що пенсію, яка перераховується Головним управлінням на поточний рахунок ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України» не виплачується позивачу через незалежні від нього обставини (порушення позивачем порядку відкриття рахунку в банківській установі). Заявник вважає, що неможливість виплати пенсії є нововиявленою істотною обставиною, яка впливає на законність ухваленого рішення. Вказані відомості стали відомі заявнику 08.12.2022 року. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою, заявником зазначено запровадження в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відсутністю належної кількості працівників юридичного відділу Головного управління. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернуто заяву без розгляду, через пропуск строку зверення до суду. Суд виходив з того, що про неможливість зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , заявнику було відомо ще з листа АТ «Державний ощадний банк України» від 11.02.2022 року, тому ним пропущено 30-ти денний строк звернення до суду. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області просить скасувати її та ухвалити нове, яким змінити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року, виключивши зобов`язання Головного управління щодо виплати пенсії ОСОБА_1 . В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт навів доводи ідентичні, вказаним в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з частинами другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Заявник наголошує, що ним двічі у січні 2022 року, у листопаді 2022 року та у грудні 2022 року було здійснено спроби перерахування коштів на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 №540/2211/19, однак кошти було повернуто АТ «Державний ощадний банк України». При цьому, лише 08 грудня 2022 року після отримання листа №107.14/529 від АТ «Державний ощадний банк України» (філія Запорізьке обласне управління) Головному управлінню стало відомо, що пенсію, яка перераховується Головним управлінням на поточний рахунок ОСОБА_2 , сам банк не виплачує позивачу. Ретельно дослідивши матеріали справи, зокрема листування між відповідачем та АТ «Державний ощадний банк України», судова колегія зазначає, що наведені вище твердження заявника не відповідають дійсності. Відповідно до листа ГУ ПФУ №2100-0502-864543 від 29.12.2021 року відповідач звертався до АТ «Державний ощадний банк України» щодо перевірки факту нерезидентності ОСОБА_2 та закриття її пенсійного рахунку (т.2 а.с.113-115) АТ «Державний ощадний банк України» листом від 11.02.2022 року №107.14/83/8310/2022/07 повідомив ГУ ПФУ про закриття рахунку ОСОБА_2 найближчим часом (т.2 а.с.205). АТ «Державний ощадний банк України» листом від 08.12.2022 року №107.14/529 повідомив ГУ ПФУ, що банком проведено перевірку та підтверджено дійсність РНОКПП позивача та актуальність рахунку. Також повідомлено про необхідність актуалізації даних по факту не відповідності резидентності. Вказано, що не зарахування пенсійних виплат відбувається через відмінність в кодах банку (т.3 а.с.117). Однак, відповідно до матеріалів справи про факти не зарахування пенсійних коштів на рахунок ОСОБА_2 відповідач був обізнаний з січня 2022 року, що ним підтверджується в самій заяві. До того ж, відповідач зайняв послідовну позицію щодо невизнання відкритого рахунку позивача в банківській установі через її нерезидентність, з приводу чого неодноразово звертався до АТ «Державний ощадний банк України» та зазначав про це у листах до позивача. Таким чином, відповідач знав про обставини, які ним визначені як нововиявлені ще у січні 2022 року (з моменту не зарахування коштів на банківський рахунок), тому ним пропущений 30-ти денний строк для звернення до суду, визначений пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України. В контексті вказаних обставин, судова колегія відхиляє посилання ГУ ПФУ на введення воєнного стану, оскільки заявник був обізнаний про відповідні обставини до 24.02.2022 року. Крім того матеріали справи містять докази, що з 15.08.2022 року з боку ГУ ПФУ вчинялись активні процесуальні дії у межах даної справи, а саме подавались апеляційні скарги, заяви та клопотання, що спростовує твердження про відсутність достатньої кількості працівників юридичного відділу для супроводження даної справи. З огляду на зазначене, заява про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 № 540/2211/19 за нововиявленими обставинами від 24.01.2023 року, подана поза межами 30-ти денного строк для звернення до суду, визначений пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України та за відсутності підстав для поновлення строку звернення. Оскільки судом першої інстанції правильно постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст.308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про поверення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Косцова І.П. Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.