LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС205/3193/20

від 05.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окру…

Ухвала 05 квітня 2023 року м. Київ справа № 205/3193/20 провадження № 61-3856ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з указаним позовом. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року в іншій частині залишено без змін. У березні 2023 року засобами поштового зв`язку Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень Дніпровська міська рада зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18, від 22 лютого 2022 року у справі № 203/5561/16, від 01 лютого 2023 року у справі № 204/1053/20, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року. Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 205/3193/20). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»