Ухвала КЦС ВС № 448/514/22

Ухвала 07 квітня 2023 року м. Київ справа № 448/514/22 провадження № 61-3844ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У травні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову. Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено, ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду. 17 березня 2023 року через систему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу становить 536,80 грн (із розрахунку (2 684грн х 0,2, де 2 684 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». В касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Права споживачів можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, а тому споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, зокрема при апеляційному та касаційному перегляді судових рішень. Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору. У спеціальному законі, який передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Однак, позов АТ КБ «Приватбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором не є позовом про захист прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеними, на думку банку, порушеннями позичальника при виконанні умов кредитного договору. Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 448/514/22. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження, буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у цивільній справі № 448/514/22 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович