Ухвала КЦС ВС № 465/7092/20

Ухвала 20 вересня 2021 року м. Київ справа № 465/7092/20 провадження № 61-14723ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Дніпрофінансгруп», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни про скасування реєстрації щодо зміни іпотеки, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» (далі - ТОВ «Преміум лігал колекшн»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «Фінансова компанії «Дніпрофінансгруп»), публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Надра»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В. про скасування реєстрації щодо зміни іпотеки. Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, заборонити ТОВ «Преміум лігал колекшн», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном, в тому числі здійснювати перереєстрацію прав власності, відчуження у будь-який спосіб, передачу в іпотеку, заставу, продаж, обмін, дарування, передачу в оперативне управління чи до статутних фондів. Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, заборонено ТОВ «Преміум лігал колекшн», іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном. Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Преміум лігал колекшн» задоволено, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2020 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. 30 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявниками до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В касаційній скарзі заявники посилаються на те, що звільнені від сплати судового збору на підставі положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Разом із тим у розглядуваній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено вимоги про скасування реєстрації зміни іпотеки. При цьому іпотека (застава нерухомого майна) є видом забезпечення виконання зобов`язань, іпотекодавець не є споживачем послуг, а є особою, яка своїм нерухомим майном забезпечує виконання боржником зобов`язань за основним договором. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 873/34/21 (пункти 42.4., 42.6.). За таких обставин, з урахуванням предмета спору в справі № 465/7092/20, посилання заявників на те, що вони звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковими. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). З урахуванням наведених обставин судовий збір за подану касаційну скаргу становить 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2021 року). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 454 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у цивільній справі № 465/7092/20 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які її подали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович