Постанова Київський апеляційний суд № 361/3154/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД [1] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Хуторненка І.М. про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в с т а н о в и в: Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 23 березня 2023 року захисник Хуторненко І.М. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Прохаючи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 , захисник посилається на те, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час винесення постанови судді та її проголошення, оскільки не був належним і чином повідомленим про час розгляду справи, копію постанови отримав 20 березня 2023 року та 21 березня 2023 року звернувся до адвоката Хуторненка І.М. і цього ж дня уклав договір № 20/03-23 про надання правової допомоги. Вказані обставини, на думку захисника, є поважними причинами, з яких ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню за клопотанням особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Хуторенка І.М. про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається особою, яка подає апеляційну скаргу. У даному випадку апеляційна скарга на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 подана захисником Хуторненком І.М. Шаповалюк І.Й., який є особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, апеляційної скарги на постанову судді районного суду не подав, як і не подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Позаяк, ОСОБА_1 не подавав апеляційної скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, а також не подавав відповідного клопотання, то йому не може бути поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, як про це прохає захисник. Водночас, апеляційна скарга захисника Хуторненка І.М. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення такого строку захиснику. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Отже, апеляційна скарга захисника Хуторненка І.М. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 рокущодо ОСОБА_1 підлягає поверненню захиснику, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення строку захиснику. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив : Апеляційну скаргу захисника Хуторненка І.М. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська Справа №758/7528/22 Провадження №33/827/2006/2023 Головуючий у І інстанції Павленко О.О. Доповідач Ковальська В.В.