Постанова 4811 № 439/213/23

Справа № 439/213/23 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О. Провадження № 33/811/459/23 Доповідач: Партика І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 , встановив: цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 , 28 січня 2023 року, о 20 год. 45 хв., за адресою м. Броди, вул. Привокзальна, поблизу заводу Західний Буг, керуючи автомобілем «Infiniti QX80» д.н.з. НОМЕР_1 , під час розвороту на проїзній частині дороги виїхала на тротуар, де проходив пішохід ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід різко зійшов в кювет дороги, чим було створено аварійну обстановку, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову місцевого суду. Вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, окрім того протокол про адміністративне правопорушення направлено в суд з порушенням ст. 276 КУпАП. Звертає увагу, що Бродівський районний суд Львівської області не взяв до уваги її клопотання від 17 лютого 2023 року про передачу справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відеозаписи, долучені до матеріалів справи, зняті на мобільний телефон та не відповідають критеріям належних та допустимих доказів. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може використовувати відеозаписи зроблені лише на пристрій, який закріплений на однострої, службовому транспортному засобі або встановлені стаціонарно та не може застосовувати мобільні телефони. Заслухавши, виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 122 КпАП України передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Згідно із п. 10.1 ПРД України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами (формальний склад). Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173877 від 28 січня 2023 року (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 , 28 січня 2023 року, о 20 год. 45 хв., за адресою м. Броди, вул. Привокзальна, поблизу заводу Західний Буг, керуючи автомобілем марки «Infiniti QX80» д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру розвороту виїхала на тротуар, де проходив пішохід ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід різко зійшов у кювет дороги; - поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), з яких вбачається, що ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , 28 січня 2023 року, близько 20 год. 45 хв., крокували по тротуару, коли автомобіль, який здійснював маневр розвороту виїхав перед ними на бордюр, внаслідок чого вони змушені були змінити напрям руху, зійшли в кювет, щоб уникнути наїзду, що було зафіксовано працівниками поліції; - відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано рух автомобіля «Infiniti QX80» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав на тротуар, внаслідок чого пішоходи змушені були змінити напрямок руху, щоб уникнути наїзду та процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. Аргументи сторони захисту, що протокол про адміністративне правопорушення направлено в суд з порушенням положень ст. 276 КУпАП, не заслуговують на увагу апеляційного суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення;справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173877 від 28 січня 2023 року (а.с. 3), місцем вчинення адміністративного правопорушення є Львівська область, м. Броди, вул. Привокзальна, що відноситься до підсудності Бродівського районного суду Львівської області. Доводи сторони захисту, що місцевий суд не взяв до уваги клопотання від 17 лютого 2023 року про передачу справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки клопотання ОСОБА_1 , на адресу Бродівського районного суду Львівської області надійшло 23 лютого 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 12), де зазначена дата надходження матеріалів до суду, тобто після розгляду справи місцевим судом. Аргументи сторони захисту, що відеозапис є неналежним доказом, не беруться до уваги апеляційного суду. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При апеляційному перегляді, не встановлено порушень Бродівським районним судом Львівської області положень ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції також дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП і призначив таке в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП. Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено. За наведених обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв`язку з чим її апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - постановив: постанову Бродівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Партика І.В.