Ухвала КЦС ВС № 161/23210/21

Ухвала 04 квітня 2023 року місто Київ справа № 161/23210/21 провадження № 61-1896ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, позов задоволено. Припинено режим спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, площею 0,1162 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:4155. Здійснено поділ в натурі зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, згідно з варіантом № 2 висновку судової інженерно-технічної експертизи від 20 вересня 2021 року № 23 а саме: виділено ОСОБА_1 коридор 1-1, площею 2,9 кв. м, хол 1-2, площею 23,0 кв. м, кабінет 1-3, площею 14,7 кв. м, гараж 1-4, площею 25,3 кв. м, кухню 1-10, площею 12,9 кв. м, 77/100 холу 1-11, площею 17,1 кв. м, кімнату 1-16, площею 12,3 кв. м, кімнату 1-17, площею 7,6 кв. м, кімнату 1-18, площею 14,7 кв. м, погріб під частиною будівлі «а», господарську будівлю з 10 % готовності «Б-1»; ганок «а1»; виділено ОСОБА_2 кладову 1-5, площею 9,5 кв. м, паливну 1-6, площею 10,6 кв. м, санвузол 1-7, площею 5,9 кв. м, коридор 1-8, площею 3,9 кв. м, вітальню 1-9, площею 31,4 кв. м, 23/100 холу 1-11, площею 5,2 кв. м, кімнату 1-12, площею 14,5 кв. м, санвузол 1-13, площею 6,8 кв. м, кімнату 1-4, площею 12,1 кв. м, кімнату 1-15, площею 20,8 кв. м, терасу «а2, ганок «а3», площадку «а4». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від ідеальної частки під час поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у розмірі 50 321,50 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 провести перепланування (ремонтно-будівельні роботи) під час поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: 1) закрити дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-9, 1-4 та 1-5, 1-11 та 1-15; 2) влаштувати в приміщенні 1-9 сходову клітку на другий поверх в приміщення 1-14; 3) влаштувати дверний проріз з площадки проектної сходової клітки в приміщення 1-15; 4) реконструювати приміщення 1-6 під кухню; 5) влаштувати в приміщенні 1-11 перегородку, влаштувати коридор між приміщеннями 1-12 та 1-14. Зобов`язано ОСОБА_1 провести перепланування (ремонтно-будівельні роботи) частки під час поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: 1) реконструювати приміщення 1-17 під санвузол. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у проведенні ремонтно-будівельних робіт з перепланування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною адресою. Здійснено поділ в натурі земельної ділянки, площею 0,1162 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:4155, згідно з варіантом № 2 висновку судової інженерно-технічної експертизи від 20 вересня 2021 року № 23, а саме: 1) виділено ОСОБА_1 земельну ділянку, яка позначена на плані № 2 до висновку судового експерта синім кольором, площею 581 кв. м; 2) виділено ОСОБА_2 земельну ділянку, яка позначена на плані № 2 до висновку судового експерта червоним кольором, площею 581 кв. м. Здійснено розподіл судових витрат. 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на те, що суди першої інстанції: необґрунтовано відхилили клопотання про проведення повторної комплексної інженерно-технічної (будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної) експертизи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України); встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу, а саме висновку судової інженерно-технічної експертизи, який покладено в основу оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Верховний Суд не приймає до уваги наведену заявником підставу касаційного оскарження судових рішень - суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України), оскільки відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень, справа розглянута за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України. ОСОБА_1 , також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що заявник не обґрунтував необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, жодних мотивів не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/23210/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник О. В. Ступак