Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/8360/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8360/22 пров. № А/857/2561/23 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року (ухвала прийнята у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Мачульського В.В.) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської регіональної комісії з питань реабілітації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИЛА: У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської регіональної комісії з питань реабілітації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Волинської регіональної комісії з реабілітації від 22.12.2021 (протокол №9) в частині попередньої відмови у задоволенні заяви від 26.07.3,32 про визнання реабілітованим ОСОБА_2 та у задоволенні заяви від 26.07.2021 про визнання потерпілою від репресій ОСОБА_1 ; зобов`язання Волинську регіональну комісію з питань реабілітації подати Національній комісії з реабілітації обґрунтовані пропозиції щодо можливості визнання ОСОБА_2 реабілітованим, а ОСОБА_1 потерпілою від репресій. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року позовну заяву повернуто позивачу. Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду. На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить поновити їй пропущений строк на звернення до суду з поважних причин. Аргументуючи доводи про поновлення пропущеного строку, заявник зазначила що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Дані обставини на думку апеляційного суду мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Разом з тим, позивач, в поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, не обґрунтувала, які саме поважні причини вплинули на її неспроможність своєчасно, в межах строку, передбаченого КАС України, звернутися з даним позовом до суду. Апеляційний суд звертає увагу, що позивач не надала до суду жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Пунктом 9 частини 4 статті 123 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Згідно частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської регіональної комісії з питань реабілітації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачеві та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року про повернення позовної заяви у справі №140/8360/22 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич З. М. Матковська