Ухвала КЦС ВС № 2-1120/11

УХВАЛА 30 березня 2023 року м. Київ справа № 2-1120/11 провадження № 61-3751ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Селюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2011 року у справі № 2-1120/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі - ПАТ «Ерсте Банк») задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за Договором кредиту від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 та Договором поруки від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015/2 у розмірі 275 794,13 доларів США та 228 182,99 грн, судові витрати у розмірі 910,00 грн. 03 вересня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-1120/11 з ПАТ «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»). Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі №42-1120/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 22 жовтня 2021 року ТОВ «Консалт Солюшенс» подано до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року в задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви. Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 жовтня 2011 року № 2-1120/11 Овідіопольським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 у розмірі 275 794,13 доларів США та 228 182,99 грн. Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа, виданого 24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 у розмірі 275 794,13 доларів США та 228 182,99 грн. Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 жовтня 2011 року № 2-1120/11 Овідіопольським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 у розмірі 275 794,13 доларів США та 228 182,99 грн. Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа, виданого 24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області, щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 у розмірі 275 794,13 доларів США та 228 182,99 грн. 03 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, постанова Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконанняне підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Селюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська