Ухвала КГС ВС № 7/127(917/1862/21)

УХВАЛА 29 березня 2023 року м. Київ Справа № 7/127(917/1862/21) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іващука В. А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у складі колегії суддів: Склярук О. І. (головуючої), Гетьман Р. А., Гребенюк Н. В. у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іващука В. А. до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_2

2. Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О. М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу в межах справи про банкрутство № 7/127 за заявою Закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор" Приватного підприємця ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 7/127 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива". В межах справи про банкрутство № 7/127 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича звернулося до ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу. До розгляду справи було залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 . Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 23.08.2022 по справі № 7/127(917/1862/21) про задоволення позовних вимог. Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення по відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 15.02.2023 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості: - "критий тік № 2", загальною площею: 723,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, б. 17в (реєстраційний № 966582153228); - "зерносховище №1", загальною площею: 787,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 966563453228). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відмовлено Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 7/127 (917/1862/21). 23.03.2023 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іващука В. А. звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 7/127(917/1862/21). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 7/127 (917/1862/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Оскаржена ухвала Східного апеляційного господарського суду прийнята 20.02.2023 (повний текст складено 22.02.2023), отже останній день строку, встановлено для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 14.03.2023. Касаційну скаргу подано для її поштового відправлення та одночасно надіслано на електронну адресу Верховного Суду 23.03.2023. Відтак, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, однак скаржник не порушує питання про його поновлення, зазначаючи при цьому, що оскільки копія оскарженої ухвали отримана ним 10.03.2023, касаційна скарга подається в термін, встановлений законом. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іващука В. А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 7/127(917/1862/21) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іващука В. А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 7/127(917/1862/21) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько