Ухвала КАС ВС № 120/2234/22-а

УХВАЛА 28 березня 2023 року м. Київ справа №120/2234/22-а адміністративне провадження №К/990/9172/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Юрія Романовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №120/2234/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, позов задоволено частково: - визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації ОСОБА_1 за період з 30 квітня 2016 року до 28 лютого 2018 року; - зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Дзундза Юрій Романович вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") 14 березня 2023 року. У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 120/2234/22-а скасувати у частині відмови у задоволенні позову та направити у цій частині справу до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у цій справі ухвалена 23 січня 2023 року, повний текст постанови складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 14 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що з первинною касаційною скаргою він звернувся до Верховного Суду 19 лютого 2023 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи подання повторної касаційної скарги без зволікань, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску строку представником ОСОБА_1 - адвокатом Дзундзою Юрієм Романовичем на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №120/2234/22-а і поновити його. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Юрія Романовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №120/2234/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/2234/22-а. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. .......................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду