Постанова КАС ВС № 620/16616/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2026 року м. Київ справа № 620/16616/24 адміністративне провадження № К/990/35386/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р., розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 620/16616/24, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Богданова Ірина Олександрівна, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (головуючий суддя Тихоненко О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року (судді: Мельничук В.П., Кузьменко В.В., Собків Я.М.), УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування

1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просила: 1.1. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця), - січень 2008 року; 1.2. визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця), - січень 2008 року; 1.3. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця), - січень 2008 року; 1.4. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), з обов`язковим застосуванням буквального способу тлумачення указаних положень, закріпленого висновками Верховного Суду у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та від 10.07.2024 у справі № 360/727/23; 1.5. визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з обов`язковим застосуванням буквального способу тлумачення указаних положень, закріпленого висновками Верховного Суду у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та від 10.07.2024 у справі № 360/727/23; 1.6. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з розрахунку 4075,51 грн щомісячно, відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з обов`язковим застосуванням буквального способу тлумачення указаних положень, закріпленого пунктами 105 - 109 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та пунктами 36 - 42.1 постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 360/727/23, у тому числі шляхом встановлення розміру підвищення доходу у березні 2018 року (без урахування складових разового характеру) як різниці між сумою грошового забезпечення, виплаченого за березень 2018 року, і сумою грошового забезпечення, виплаченого за лютий 2018 року, та з урахуванням суми можливої індексації в березні 2018 року, що дорівнює 4463,15 грн.

2. На обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що в порушення вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в спірний період відповідачем не виплачувалася індексація грошового забезпечення. Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

3. ОСОБА_1 проходила військову службу у В/ч НОМЕР_1 , наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 18.07.2024 № 200 була виключна зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 18.07.2024 (а.с. 38-39).

4. Позивачка з грудня 2015 року по листопад 2018 року та за жовтень 2019 року не отримувала індексації грошового забезпечення, з грудня 2018 року по вересень 2019 року та з листопада 2019 року по грудень 2022 року їй виплачувалася індексація грошового забезпечення, базовий місяць - березень 2018 року (а.с. 45-47).

5. Листом від 30.11.2024 № 3328/фес відповідач повідомив представника позивачки, що для виплатити індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 у В/ч НОМЕР_1 немає законних підстав, механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди (а.с. 43-44).

6. Уважаючи такі дії протиправними, позивачка звернулася до адміністративного суду з позовною заявою. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

7. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, адміністративний позов задоволено частково. 7.1. Визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). 7.2. Зобов`язано В/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). 7.3. Визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078. 7.4. Зобов`язано В/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. 7.5. У решті позову відмовлено.

8. Суди попередніх інстанції, з-поміж іншого, дійшли висновку про те, що не підлягає задоволенню вимога позивачки в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію-різницю з урахуванням суми можливої індексації у березні 2018 року 4463,15 грн, з огляду на те, що нарахування конкретних сум індексації та здійснення відрахування з нарахованої суми індексації грошового забезпечення податків та зборів, згідно з чинним законодавством належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця. Короткий зміст й обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

9. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Богданова І.О., звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 620/16616/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції.

10. Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивачка вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та покликається на те, що суди попередніх інстанцій застосували абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 12.04.2023 у справах № 420/6982/21, № 560/13302/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 03.05.2023 у справі № 160/10790/22, від 09.05.2023 у справах № 400/12702/21, № 120/2234/22-а, № 560/538/22, № 580/8769/21, від 10.05.2023 у справі № 260/5461/21, від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22, від 06.07.2023 у справі № 240/23550/21, від 27.07.2023 у справі № 160/12028/22, від 03.08.2023 у справі № 420/23183/21, від 15.08.2023 у справах № 580/9339/21, № 400/3784/22, № 520/1800/22, від 17.08.2023 у справах № 160/4155/22, № 580/3967/22, від 28.08.2023 у справі № 420/17338/22, від 07.09.2023 у справах № 480/5766/22, № 160/16084/22, № 420/12787/22, від 26.09.2023 у справі № 200/4531/22, від 27.09.2023 у справі № 420/23176/21, від 09.11.2023 у справах № 420/3131/22, № 420/4325/23, від 30.11.2023 у справі № 420/616/23, від 06.12.2023 у справі № 160/16075/22, від 07.12.2023 у справі № 360/381/23, від 20.12.2023 у справі № 560/6693/22, від 21.12.2023 у справі № 420/10945/22, від 05.02.2024 у справі № 360/383/23, від 04.04.2024 у справі № 160/4155/22, від 18.04.2024 у справі № 280/4812/23, від 30.04.2024 у справі № 360/700/23, від 06.06.2024 у справі № 280/4745/23, від 27.06.2024 у справах № 440/1497/22, № 580/602/22, від 02.07.2024 у справі № 420/15789/23, від 10.07.2024 у справі № 360/727/23, від 20.06.2024 у справі № 620/14086/23, від 14.11.2024 у справі № 620/15399/23, від 17.12.2024 у справі № 620/9259/22.

11. Крім того, на обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржниця також посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 4 частини другої статті 353 КАС України та вказує, що суд не дослідив зібраних у справі доказів, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

12. Позивачка доводить, що суди попередніх інстанцій безпідставно відхилили її вимоги щодо періоду з 01.03.2018 по 31.12.2022 в частині, що були обґрунтовані висновками Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеними у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, щодо зобов`язання відповідача нарахувати (з подальшим утриманням належних податків і зборів) та виплатити позивачці індексацію-різницю в конкретній, розрахованій сумі з розрахунку одного місяця, починаючи з 01.03.2018.

13. Як зауважує позивачка, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не дотрималися принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, не дослідили зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не дослідили змісту позовної заяви і апеляційної скарги та інших доказів, що містяться в матеріалах справи, не перевірили обґрунтованість розрахунку сум індексації-різниці і, відповідно, у судовому рішенні не вказали конкретних сум індексації, на які позивачка має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючу суддю - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Соколов В.М.

15. Ухвалою Суду від 15.09.2025 відкрито касаційне провадження № К/990/35386/25 за вказаною касаційною скаргою.

16. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (касаційна скарга від 25.08.2025) доставлена в Електронний кабінет В/ч НОМЕР_1 о 16.17, а ухвала про відкриття касаційного провадження від 15.09.2025 доставлена 16.09.2025 о 00:50, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

17. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що, відповідно до статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 18.06.2026 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

19. У зв`язку з перебуванням судді Білак М.В. у відпустці з 22.06.2026 по 26.06.2026, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження т.в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.06.2024 № 713/0/78-26, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Білак М.В. на суддю Радишевську О.Р. Оцінка Верховним Судом висновків суду, рішення яких є предметом перегляду, та аргументів учасників справи

20. У статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ) наведено визначення таких понять: «індексація грошових доходів населення» - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; «індекс споживчих цін» - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; «поріг індексації» - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

21. Перелік об`єктів індексації установлено частиною першою статті 2 Закону № 1282-ХІІ, згідно з якою індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. До таких об`єктів індексації, у силу абзацу 4 частини першої статті 2 Закону № 1282-ХІІ, належить оплата праці (грошове забезпечення).

22. Межі індексації визначені частиною шостою статті 2 Закону № 1282-ХІІ, згідно з якою індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

23. Статтею 3 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

24. Підстави для проведення індексації визначено статтею 4 Закону № 1282-ХІІ.

25. За правилами частини першої статті 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

26. Частина друга статті 4 Закону № 1282-ХІІ передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

27. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 1282-ХІІ для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

28. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 1282-ХІІ підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

29. Згідно з пунктом 1 Порядку № 1078, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, цей акт визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

30. Пункт 1-1 Порядку № 1078 загалом дублює приписи статей 3, 4 Закону № 1282-ХІІ, деталізуючи відповіді на питання про те, коли проводиться індексація.

31. Так, пунктом 1-1 Порядку № 1078 встановлено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

32. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

33. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

34. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

35. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці 2 цього пункту.

36. За змістом абзацу 5 пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців.

37. Абзаци 2, 4 пункт 4 Порядку № 1078 деталізують межі індексації, які законодавець обумовив в частині шостій статті 2 Закону № 1282-ХІІ.

38. Так, абзац 2 пункту 4 Порядку № 1078 визначає, що оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

39. Натомість абзац 4 пункту 4 Порядку № 1078 установлює, що частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

40. Питання про те, як саме визначається сума індексації, регулювалося абзацом 6 пункту 4 Порядку № 1078, а з 15.03.2018 - абзацом 5 цього ж пункту, норми яких є тотожними і передбачають, що сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

41. Пункт 5 Порядку № 1078 застосовується з 01.12.2015 у новій редакції на підставі постанови Уряду № 1013 від 09.12.2015.

42. Абзац 1 пункту 5 Порядку № 1078 у вказаній редакції передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

43. Цей же абзац діяв з 15.03.2018 до 01.04.2021 (у редакції постанови Уряду № 141 від 28.02.2018) встановлював, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

44. Абзац 2 пункту 5 Порядку № 1078 застосовується з 01.12.2015 дотепер у редакції постанови Уряду № 1013 від 09.12.2015 і передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

45. Абзац 3 пункту 5 Порядку № 1078 застосовувався з 01.12.2015 у редакції постанови Уряду № 1013 від 09.12.2015 і передбачав, що сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

46. Цей же абзац з 15.03.2018 дотепер діє у редакції постанови Уряду № 141 від 28.02.2018 та передбачає, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

47. Абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 застосовується з 01.12.2015 дотепер у редакції постанови Уряду № 1013 від 09.12.2015 і встановлює таке правило: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

48. Абзац 5 пункту 5 Порядку № 1078 застосовувався з 01.12.2015 до 01.04.2021 у редакції постанови Уряду № 1013 від 09.12.2015 і передбачав, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

49. Абзац 5 пункту 5 Порядку № 1078 застосовується з 02.04.2021 у редакції постанови Уряду № 278 від 31.03.2021 і передбачає, що у разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

50. Абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 діяв з 01.12.2015 у редакції постанови Уряду № 1013 від 09.12.2015 і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

51. Цей же абзац з 15.03.2018 до 01.04.2021 діяв у редакції постанови Уряду № 141 від 28.02.2018 і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

52. Цей же абзац з 02.04.2021 діє у редакції постанови Уряду № 278 від 31.02.2021 і передбачає, що до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

53. Абзац 1 пункту 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) передбачає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

54. Пункт 2 статті 9 цього Закону встановлює, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

55. Абзац 2 пункту 3 статті 9 Закону № 2011-XII передбачає, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

56. Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 11.06.2008 № 260 (далі - Інструкція № 260) була чинною з 25.07.2008 до 20.07.2018.

57. Пункт 1.2 розділу І Інструкції № 260 передбачав, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

58. Пункт 1.9 розділу І Інструкції № 260 установлював, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується за місцем штатної служби в поточному місяці за минулий.

59. Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260) набрав чинності 20.07.2018.

60. Пункт 2 розділу І Порядку № 260 у первинній редакції передбачав, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

61. На підставі наказу Міністерства оборони України від 01.06.2020 № 180 «Про затвердження Змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» були внесені зміни до переліку щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення.

62. Цей наказ набрав чинності 30.06.2020 і відтоді пунктом 2 розділу І Порядку № 260 було установлено, що до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

63. Стосовно одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то пункт 2 розділу І Порядку № 260 саме у зазначеній редакції передбачав, що до них належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

64. Абзац 2 пункту 8 розділу І Порядку № 260 визначає, що грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

65. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

66. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

67. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

68. На стадії касаційного перегляду ключове питання справи стосується відповідності висновків судів попередніх інстанцій практиці Верховного Суду щодо застосування норм абзаців 3-6 пункту 5 Порядку № 1078 у контексті з`ясування наявності/відсутності підстав для нарахування й виплати позивачці з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації-різниці грошового забезпечення у конкретній сумі.

69. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходить із такого.

70. Механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Водночас правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункт 44 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 380/1513/20).

71. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення (постанови Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18, від 07.08.2019 у справі № 825/694/17, від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19).

72. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (постанова Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 206/4411/16-а).

73. Порядок № 1078 у редакції, яка застосовувалася до 01.12.2015, містив поняття «базовий місяць». Базовим місяцем вважався той місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їхніх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати). Базовий місяць визначали окремо для кожного працівника у випадку, коли заробітна плата зростала внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої її постійної складової. 74. 09.12.2015 Кабінет Міністрів України видав постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013). Цією постановою були внесені зміни до Порядку № 1078.

75. Порівняльний аналіз положень пунктів 5, 10-1, 10-2 Порядку № 1078 свідчить про те, що внаслідок змін, унесених Постановою № 1013, з 01.12.2015 діють єдині правила проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення, виходу на роботу чи зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.

76. Внаслідок цих змін Порядок № 1078 у редакції, що застосовується з 01.12.2015, не містить поняття «базовий місяць» і передбачає уніфікований механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати.

77. Для проведення індексації з 01.12.2015 замість терміну «базовий місяць» використовується поняття «місяць підвищення доходу», яке має інший зміст.

78. Місяць підвищення доходу - це місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

79. Таке визначення цього поняття висновується із системного тлумачення пункту 5 Порядку № 1078 у редакції, яка набрала чинності з 01.12.2015.

80. Місяць підвищення доходу при зростанні заробітної плати визначається тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Тож із 01.12.2015 зростання заробітної плати за рахунок інших постійних її складових, без підвищення тарифної ставки (окладу), не призводить до визначення нового місяця підвищення доходу.

81. У цьому полягає одна з основних відмінностей понять «місяць підвищення доходу» та «базовий місяць», позаяк визначення останнього залежало також від факту зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.

82. Водночас вилучення терміну «базовий місяць» та запровадження «місяць підвищення доходу» не вплинуло на правило обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Як у «базовому місяці», так і у «місяці підвищення доходу» індекс обчислення споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення цього індексу для проведення подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком із наступного місяця.

83. Із 01.12.2015 відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивачки та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку вона займала.

84. Крім цього, Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці».

85. З 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йдеться про поняття «індексація-різниця», право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

86. Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

87. Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указував, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

88. Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

89. Ураховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, повноваження відповідача щодо виплати цієї суми індексації не є дискреційними. Своєю чергою, обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.

90. З урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу ОСОБА_1 , за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

91. Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 дають підстави зробити висновок, що у зв`язку із підвищенням у березні 2018 року доходу ОСОБА_1 військовій частині належало вирішити питання, чи має остання право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то у якому розмірі.

92. Указані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023), від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 24.01.2024 у справі № 200/11549/21 та ін.

93. У цьому контексті Суд ураховує, що розгляд та апеляційний перегляд справи ОСОБА_1 завершився у момент, коли вже існував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, тож скаржниця слушно зазначає про те, що суди першої та апеляційної інстанцій залишили цей висновок поза увагою.

94. Суд зауважує, що, з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078, позивачка має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

95. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

96. Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, то системний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивачки в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивачки в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

97. Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

98. Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

99. Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачці індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

100. Як уже було зазначено, у такому випадку, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

101. Указані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21 та інших, із подібними правовідносинами.

102. Крім цього, у практиці Суд також зазначав про те, що приписи абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 вказують на суму індексації грошового забезпечення, яка мала б скластися у березні 2018 року, якби в тому місяці не відбулося підвищення окладів військовослужбовців. З огляду на це суму індексації грошового забезпечення, яка мала скластися у березні 2018 року, слід визначати на основі застосування січня 2008 року як місяця підвищення доходу, а не березня 2018 року (пункт 110 постанови від 28.08.2023 у справі № 420/17338/22).

103. Зрештою у подібних спорах слід ураховувати правила Інструкції № 260, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, пункт 1.9 якої передбачав, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується за місцем штатної служби в поточному місяці за минулий.

104. Стосовно доводів касаційної скарги щодо визначення у судовому рішенні конкретної суми індексації, належної до виплати на користь військовослужбовця, задля ефективного захисту його прав, порушених військовою частиною, то Суд зауважує, що у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити їй індексацію грошового забезпечення у конкретних сумах.

105. Ураховуючи характер спірних правовідносин, такий спонукаючий спосіб захисту є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову. Указаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 23.12.2025 у справі № 280/8303/23, від 01.05.2026 у справі № 320/7635/22, від 03.06.2026 у справі № 300/4591/21 та інших.

106. Натомість суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, частково задовольняючи позовні вимоги щодо індексації грошового забезпечення, відмовив у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати й виплатити позивачці індексацію за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з розрахунку 4075,51 грн щомісячно та з урахуванням суми можливої індексації в березні 2018 року 4463,15 грн, мотивуючи тим, що нарахування конкретних сум індексації та здійснення відрахування з нарахованої суми індексації грошового забезпечення податків та зборів належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця.

107. Проте з цим висновком Суд не може погодитися. У практиці Суд уже зазначав, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що обчислення суми індексації відноситься до компетенції відповідача і суд не може визначати конкретну суму індексації, є помилковими (пункт 83 постанови від 26.09.202 у справі № 200/4531/22).

108. У випадку ОСОБА_1 суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати й виплатити їй індексацію грошового забезпечення у визначеній сумі. У зв`язку з цим, суди не перевірили обґрунтованість нарахованої позивачкою сум індексації, не розрахували їх і, відповідно, не вказали у судовому рішенні конкретні суми, на які позивачка має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити їй у спірний період в оскаржуваній частині.

109. Внаслідок цього застосований судом спонукаючий спосіб захисту має усічений вплив, не забезпечує ефективного захисту прав та інтересів позивачки від порушень з боку відповідача, а також не вносить юридичної визначеності у спірні правовідносини.

110. Тож скаржниця слушно зазначає про те, що оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні вказаної вимоги суперечать вимогам частини четвертої статті 242 КАС України і не відповідають завданню адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 цього Кодексу.

111. Отже, підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, знайшли своє підтвердження.

112. Суди попередніх інстанцій у цій справі дійшли необґрунтованих висновків, адже не врахували правових позицій Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах норм пункту 5 Порядку № 1078. Водночас суди помилково визначили характер спірних правовідносин і неправильно застосували норми пункту 5 Порядку № 1078, дійшовши необґрунтованих та передчасних висновків у частині відмови у задоволенні позовних вимог.

113. Унаслідок цих помилок суди першої й апеляційної інстанцій не дослідили питання правильності здійсненого позивачкою розрахунку суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022; не провели розрахунку суми індексації, належної до нарахування й виплати в цій частині спірних правовідносин.

114. Указане свідчить про те, що суди попередніх інстанцій не встановили усіх фактичних обставин справи та не дослідили відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що є порушенням статей 9, 242, 308 КАС України.

115. Натомість суд касаційної інстанції, в силу положень статті 341 КАС України, обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів та не може встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях.

116. Позаяк для правильного вирішення спору потрібно додатково дослідити докази та встановити додаткові обставини, то Суд дійшов висновку про наявність підстав для нового розгляду цієї справи в означеній частині.

117. За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібраних у справі доказів, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

118. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

119. На основі викладеного Суд дійшов висновку, що судові рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

120. Під час нового розгляду справи суду необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків, надати оцінку вказаним обставинам й аргументам сторін та, у залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права і постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

121. Стосовно іншої частини позовних вимог, які були задоволені судами попередніх інстанцій, то в цій частині касаційна скарга не містить доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому у вказаній частині судові рішення Верховний Суд не перевіряє. Відповідно до правил статті 350 КАС України у цій частині оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

122. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 353, 355, 356, 359 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Богданова Ірина Олександрівна, задовольнити.

2. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу № 620/16616/24 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена. СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов О.Р. Радишевська