Постанова 4803 № 211/4953/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/452/23 Справа № 211/4953/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2023 року м.Кривий Ріг Справа № 211/4953/21 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. секретар судового засідання - Гладиш К.І. сторони: позивач - Виконком Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 16 грудня 2021 року, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2021 року Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі є батьками малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учнів Криворізької гімназії № 56 Криворізької міської ради. Мати, ОСОБА_3 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Батько, ОСОБА_4 , за відомостями Реєстру терито­ріальної громади м. Кривого Рогу з 15.05.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Батько малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був записаний зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, реєстрація народження малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулась відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, а саме за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не перебували в шлюбі між собою. 08.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно укладено шлюб. Відповідно до повідомлення Довгинцівського відділення поліції КВП № 48.2/2ЖЄОЮ46, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2017 року по 30.03.2017 року перебував в розшуку за заявою матері. 30.03.2017 року, близько 01:50, малолітній знайдений працівниками поліції біля магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до повідомлення Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» від 04.04.2017 року №142, дитина доставлена співробітниками Довгинцівського ВП КВП 30.03.2017 року про що складено акт про знайдену дитину та її доставку. За час перебування дитини в лікарні мати відвідувала ОСОБА_1 , життям та здоров`ям цікавилась. У відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року, справа №211/1597/17, провадження №3/211/700/17 ОСОБА_3 притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження. За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.04.2017 року № 271/2 здійснено комісійний виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , (на той час сім`я проживала за даною адресою). В ході відвідування з`ясовано, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. В наявності у дітей облаштовані місця для сну, постільна білизна, одяг, взуття згідно віку та сезону. Фахівцем із соціальної роботи з батьками проведено роз`яснювальну роботу щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, наголошено на недопущенні повторних випадків самовільного залишення дитиною домівки. 04.04.2017 року малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був переданий матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 2». 10.04.2017 року сім`ю ОСОБА_7 взято на облік сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах з причини низького виховного потенціалу батьків в Криворізькому міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Відповідно до наказів служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 18.04.2017 року № 57 «Про постановку на облік дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », № 55 «Про постановку на облік дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » малолітні діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як такі, що проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до акту органів Внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.05.2017 року, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знайдений близько 23:30 біля Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради та влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, справа № 211/2571/74/17, провадження №3/211/1154/17, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 06.07.2017 року малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернено в сім`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 07.08.2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 111 санаторного типу» Криворізької міської ради, що родина ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 . Батько дітей, ОСОБА_4 , неодноразово приходив до дитячого садка забирати дітей в нетверезому стані, мати дітей, ОСОБА_3 , в присутності інших батьків може називати дітей образливими словами. Неодноразово діти приходили до дитячого садка неохайні, одягнені не по сезону, з неприємним запахом брудної білизни. Діти завжди не готові до занять, вдома з ними ніхто не займається. За інформацією Криворізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 02.09.2019 №619 ОСОБА_3 відмовилась від надання їй послуг соціального характеру. 02.07.2020 року здійснено комісійний виїзд за адресою проживання сім`ї ОСОБА_7 : АДРЕСА_5 . З`ясовано, що будинок потребує ремонту, відсутні необхідні меблі, побутові приладдя. Відсутнє газо, водопостачання, туалет. Постіль брудна, кімнати потребують прибирання. На дачній ділянці звалище сміття. В своєму поясненні, наданому в службі у справах дітей 02.07.2020 року, відповідачка по справі пояснила, що батько дітей з ними не проживає, матеріальної допомоги не надає. Вона запевнила, що наведе лад в помешканні та забезпечить дітей всім необхідним. 08.07.2020 року службою у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної і місті ради ініційовано клопотання до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку вимог ст. 184 КУпАП. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Цент первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради від 16.07.2020 року № 1248, ОСОБА_3 , яка має на виховані 2-х дітей: не задекларовані. Медперсоналом двічі здійснено патронаж за адресою: АДРЕСА_1 , будинок зачинений. Зі слів сусідів, мати з дітьми за вищевказаною адресою не мешкає, на теперішній час проживають за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до повідомлення Криворізької гімназії № 56 Криворізької міської ради від 16.02.2021 року №212, у малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження на тілі, у вигляді синців. Родина ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 , на даний час винаймає житло за адресою: АДРЕСА_4 . Службою у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті рад направлений лист від 18.02.2021 року № 246 до служби у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної в місті ради з проханням підтвердити факт проживання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної в місті ради від 22.03.2021 року №255, ОСОБА_3 не проживає на території АДРЕСА_6 . 22.03.2021 року малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР за заявою матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що будинок за місцем реєстрації сім`ї, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , не придатний для проживання. Крім того, службою у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної в місті ради підготовлені та направлені матеріали до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріал щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП. За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.04.2021 № 132/01-08, сім`я перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах з причини низького потенціалу матері. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно не працюють. Умови проживання незадовільні. В помешканні частково відсутні склопакети на вікнах, безлад, розкидані речі, постільна білизна брудна. Будинок потребує капітального ремонту. Мати схильна до вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_3 видано направлення до лікаря нарколога та Криворізького міськрайонного центру зайнятості. На сьогодні остання, до вищевказаних установ не з`явилась. Позитивної динаміки у роботі з сім`єю не має. 05.07.2021 року службою у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради повторно ініційовано клопотання до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності в порядку вимог ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Відповідно до листа Комунального закладу «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради від 12.07.2021 року №01/215 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тривалий час не відвідують дітей. Малолітні діти очікують на повернення додому. За психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хлопчик неврівноважений, іноді провокує однолітків на конфлікт. Обсяг загальних знань знижений. Знання предметного та соціального світу невеликі, за обсягом неточні. Відсутність допитливості в ігровій та пізнавальній діяльності. За психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обсяг знань середній, мова виразна, правила поведінки знає, але не завжди їх виконує, на зауваження реагує по-різному. Питання щодо здатності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати догляд та виховання дітей, рівня батьківських обов`язків розглядалось двічі на засіданні міждисциплінарної команди 19.05.2021 року та 20.07.2021 року. На перше засідання відповідачі по справі не з`явились, хоча були попереджені належним чином. 20.07.2021 року на засіданні міждисциплінарної команди було вирішено: службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у міст ради продовжити збір матеріалів для вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яка відбудеться 28.07.2021 року. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, не створили належних умов для проживання, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх виховання, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, просили позбавити останніх батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на їх утримання. Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не менше, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04.08.2021 року до повноліття дітей. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не менше, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04.08.2021 року до повноліття дитини. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень 00 коп., а саме по 908 гривень 00 коп. В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що вона дбає про своїх дітей та зібрані у справі докази не дають достатніх підстав для застосування до неї такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав. Зауважує на тому, що вона винаймає житло та у червні 2022 року отримала вищу освіту, що свідчить про її потенціал та бажання вдосконалюватися. Також, зазначає, що судом не було враховано висновки Верховного Суду у справі №214/1048/15-ц у постанові від 03 травня 2018 року щодо застосування статті 12 Конвенції ООН про права дитини та врахування думки дитини питань, які її торкаються та щодо яких вона, в силу свого віку, може сформулювати свою власну думку. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представників позивача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради - Займукову І.А. та Березуцьку Н.І., представника третьої особи Служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради - Скупейко В.В., які, кожна окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі є батьками малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які навчаються у Криворізькій гімназії № 56 Криворізької міської ради (т. 1 а.с. 16-20). Мати, ОСОБА_3 , разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 16). Батько, ОСОБА_4 , за відомостями Реєстру терито­ріальної громади м. Кривого Рогу, з 15.05.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 21). Батько малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був записаний зі слів матері, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (т. 1 а.с. 19). Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, реєстрація народження малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулась відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, а саме за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не перебували в шлюбі між собою (т. 1 а.с. 20). 08.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно укладено шлюб (т. 1 а.с. 15). Відповідно до повідомлення Довгинцівського відділення поліції КВП № 48.2/2ЖЄОЮ46, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2017 року по 30.03.2017 року перебував в розшуку за заявою матері. 30.03.2017 року, близько 01:50, малолітній знайдений працівниками поліції біля магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 22). Відповідно до повідомлення Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» від 04.04.2017 року №142, дитина доставлена співробітниками Довгинцівського ВП КВП 30.03.2017 року, про що складено Акт про знайдену дитину та її доставку. За час перебування дитини в лікарні, мати відвідувала ОСОБА_1 , життям та здоров`ям цікавилась (т. 1 а.с. 28). У відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року, справа №211/1597/17, провадження №3/211/700/17, ОСОБА_3 притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження (т. 1 а.с. 29). За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.04.2017 року № 271/2, здійснено комісійний виїзд за адресою: АДРЕСА_4 (на той час сім`я проживала за даною адресою) (т. 1 а.с. 30). В ході відвідування з`ясовано, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. В наявності у дітей облаштовані місця для сну, постільна білизна, одяг, взуття згідно віку та сезону. Фахівцем із соціальної роботи з батьками проведено роз`яснювальну роботу щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, наголошено на недопущенні повторних випадків самовільного залишення дитиною домівки. 04.04.2017 року малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був переданий матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 2» (т. 1 а.с. 31). 10.04.2017 року сім`ю ОСОБА_7 взято на облік сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах в Криворізькому міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з причини низького виховного потенціалу батьків. Відповідно до наказів служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 18.04.2017 року № 57 «Про постановку на облік дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », та № 55 «Про постановку на облік дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », малолітні діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як такі, що проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (т. 1 а.с. 32). Відповідно до акту Внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.05.2017 року, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знайдений близько 23:30 біля Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради та влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради (т. 1 а.с. 34). Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, справа № 211/2571/74/17, провадження №3/211/1154/17, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням (т. 1 а.с. 40). 06.07.2017 року малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернено в сім`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 39). 07.08.2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 111 санаторного типу» Криворізької міської ради, що родина ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 . Батько дітей, ОСОБА_4 , неодноразово приходив до дитячого садка забирати дітей в нетверезому стані, мати дітей, ОСОБА_3 , в присутності інших батьків може називати дітей образливими словами. Неодноразово діти приходили до дитячого садка неохайні, одягнені не по сезону, з неприємним запахом брудної білизни. Діти завжди не готові до занять, вдома з ними ніхто не займається (т. 1 а.с. 41). За інформацією Криворізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 02.09.2019 року №619, ОСОБА_3 відмовилась від надання їй послуг соціального характеру (т. 1 а.с. 42). 02.07.2020 року здійснено комісійний виїзд за адресою проживання сім`ї ОСОБА_7 у кооперативі «Суворовець», буд.

139. З`ясовано, що будинок потребує ремонту, відсутні необхідні меблі, побутові приладдя. Відсутнє газо-, водопостачання, туалет. Постіль брудна, кімнати потребують прибирання. На дачній ділянці звалище сміття (т. 1 а.с. 43). 08.07.2020 року службою у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної і місті ради ініційовано клопотання до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку вимог ст. 184 КУпАП. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Цент первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради від 16.07.2020 року № 1248, ОСОБА_3 , яка має на виховані 2-х дітей: не задекларовані. Медперсоналом двічі здійснено патронаж за адресою: АДРЕСА_1 , будинок зачинений. Зі слів сусідів, мати з дітьми за вищевказаною адресою не мешкає, на теперішній час проживають за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 45). Відповідно до повідомлення Криворізької гімназії № 56 Криворізьке міської ради від 16.02.2021 року №212, у малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження на тілі, у вигляді синців. Родина ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 , на даний час винаймає житло за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 48). Службою у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті рад направлений лист від 18.02.2021 року № 246 до служби у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної в місті ради з проханням підтвердити факт проживання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 49). Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної в місті ради від 22.03.2021 року № 255, ОСОБА_3 не проживає на території Центрально-Міського району м. Кривий Ріг за адресою: АДРЕСА_4 . 22.03.2021 року малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР за заявою матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що будинок за місцем реєстрації сім`ї, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не придатний для проживання (т. 1 а.с. 50). Службою у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної в місті ради підготовлені та направлені матеріали до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріал щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 2 КУпАП. За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.04.2021 року № 132/01-08, сім`я перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах з причини низького потенціалу матері. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно не працюють. Умови проживання незадовільні. В помешканні частково відсутні склопакети на вікнах, безлад, розкидані речі, постільна білизна брудна. Будинок потребує капітального ремонту. Мати схильна до вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_3 видано направлення до лікаря нарколога та Криворізького міськрайонного центру зайнятості. На сьогодні остання до вищевказаних установ не з`явилась. Позитивної динаміки у роботі з сім`єю не має ( т. 1 а.с. 50). 05.07.2021 року службою у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради повторно ініційовано клопотання до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, в порядку вимог ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Відповідно до листа Комунального закладу «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради від 12.07.2021 року №01/215, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тривалий час не відвідують дітей. Малолітні діти очікують на повернення додому (т. 1 а.с. 54). За психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хлопчик неврівноважений, іноді провокує однолітків на конфлікт. Обсяг загальних знань знижений. Знання предметного та соціального світу невеликі, за обсягом неточні. Відсутність допитливості в ігровій та пізнавальній діяльності (т. 1 а.с. 55). За психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обсяг знань середній, мова виразна, правила поведінки знає, але не завжди їх виконує, на зауваження реагує по-різному (т. 1 а.с. 56). Питання щодо здатності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати догляд та виховання дітей, рівня батьківських обов`язків розглядалось двічі на засіданні міждисциплінарної команди, а саме: 19.05.2021 року та 20.07.2021 року. На перше засідання відповідачі по справі не з`явились, хоча були попереджені належним чином. 20.07.2021 року на засіданні міждисциплінарної команди було вирішено: службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у міст ради продовжити збір матеріалів для вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яка відбудеться 28.07.2021 року (т. 1 а.с. 57-58). Виконком Довгинцівської районної в місті ради у висновку від 30 липня 2021 року вказав на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд першої інстанції погодився з викладеними у вказаному висновку доводами, оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачів від належного виховання своїх дітей, тому вважав встановленим, що відповідачі не займаються вихованням дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на їх розвиток, тому суд вважав доведеними заявлені вимоги та вважав за необхідне позбавити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в апеляційному порядку не оскаржується, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, адже, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України Суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер, як кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. Як вбачається з обставин справи, звернувшись до суду, позивач стверджував про ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «Мамчур проти України» заява № 10383/09, від 16 липня 2015 року). Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення у справі «Ньяоре проти Франції», заява № 39948/16, від 18 грудня 2008 року). Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (рішення у справі «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії», заяви № 39221/98, 41963/98, від 13 липня 2000 року). Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_3 не займається належним вихованням дітей, неодноразово вирішувалося питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності з цього приводу, вжиті Виконком Довгинцівської районної в місті ради заходи впливу позитивного результату не дали, від послуг соціального характеру Криворізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді остання відмовилась, у зв`язку з чим Виконком Довгинцівської районної в місті ради у висновку від 30 липня 2021 року вказав на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Згідно статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. На теперішній час, малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану, перебувають в Турецькій Республіці, де отримали тимчасовий прихисток. Судом апеляційної інстанції, у режимі відеоконференції, було заслухано думку малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося одинадцять років, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій виповнилося вісім років, та які, в силу свого віку, здатні висловити свою думку щодо позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав відносно них. Малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду, що не хочуть повертатися до матері, оскільки наразі отримують більше турботи та підтримки, аніж надавала їм мати. ОСОБА_3 не займалася їх вихованням, лікуванням та розвитком, умови життя з матір`ю були гіршими аніж на теперішній час, у зв`язку з чим вони не бажають повертатися до матері. Малолітній ОСОБА_1 також пояснив суду, що він має вади зору (погано бачить) та мати не займалася його здоров`ям, й лише тепер його обстежили та він носить окуляри, що дозволяє йому гарно бачити. Отже, малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висловили думку щодо необхідності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно них та колегія суддів враховує думку дітей, як таку, що узгоджується із зібраними у справі матеріалами. Зокрема, для перевірки доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 винаймає житло та у червні 2022 року отримала вищу освіту, що свідчить про її потенціал та бажання вдосконалюватися, колегією суддів було зобов`язано Службу у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради провести обстеження умов за адресою: АДРЕСА_8 , із залученням до складу комісії представника Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради. 10 березня 2023 року комісією було обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_8 , та встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чьотирьох кімнат, кухні, туалету, ванної та господарчих будівель. Умови проживання незадовільні, чутно сморід, брудно, пил, поломані меблі, будинок опалюється «буржуйкою» і дровами, стоїть бочка, брудні банки. Котел включають коли холодно. Для виховання та розвитку дітей умови не створено, відсутнє ліжко, стіл для приготування уроків, немає технічних засобів, меблі, які є в наявності зруйновані, у будинку холодно. Запав харчів наявний, але холодильник дуже брудний. Відсутні будь-які розвиваючи ігри та іграшки для дітей. У будинку проживає ОСОБА_11 , 1932 року народження (власниця), та ОСОБА_3 (тимчасово за згодою власниці ОСОБА_11 , для утримання господарства до приїзду родичів власниці будинку), між ними виникають постійні сварки. Для дітей відсутні умови для проживання, житло надано ОСОБА_3 для тимчасового проживання та власниця не впевнена, що бажає щоб з нею проживали діти ОСОБА_3 . До Акту в обстеження умов проживання від 10 березня 2023 року додано фотокартки, які підтверджують обставини, викладені комісією. Наведене свідчить, що ОСОБА_3 не спростувала висновків суду першої інстанції щодо неналежного здійснення нею своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не скористалася наданою судом апеляційної інстанції можливістю виправити своє ставлення до виховання дітей та забезпечити їм принаймі життєво необхідні умови для проживання та розвитку. Таким чином, зважаючи на свідоме самоусунення відповідачки ОСОБА_3 від належного виховання своїх малолітніх дітей, на її відмову від надання соціальної допомоги від компетентних державних органів, та з урахуванням думки малолітніх дітей, колегія суддів погоджується з висновком Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 30 липня 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтримано судом першої інстанції. На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки суду надано належні та допустимі докази її свідомого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, які є законною підставою для позбавлення її батьківських прав. За таких обставин, суд першої інстанції задовольняючи позов, дійшов правильного висновку, що позбавлення батьківських прав, яке хоч і є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Однак, у даному випадку, позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам дітей. Відповідно до ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно частин 2,3 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, виходячи з обов`язку батьків утримувати своїх дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що є підстави для призначення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не менше, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.08.2021 року до повноліття дітей, й доводи апеляційної скарги правильність таких висновків суду не спростовують. Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментівта судових витрат -залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року. Головуючий: Судді: