Постанова Харківський апеляційний суд № 635/2057/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2026 року м. Харків справа № 635/2057/25 провадження № 22-ц/818/2734/26 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Тичкової О.Ю. суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М., за участю секретаря: Риндіч О.Б. учасники справи: позивач Служба у справах дітей Височанської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Руденко Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Служби у справах дітей Височанської селищної ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року у складі судді Базова О.В.,- ВСТАНОВИВ: В березні 2025 року Служба у справах дітей Височанської селищної ради звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що 13 березня 2025 року представниками Служби у справах дітей Височанської селищної ради, медичним працівником, працівником Національної поліції, був здійснений виїзд до сім?ї Котляр, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, пров. Ново-Зеленогайський, буд.

33. В Ході відвідування було встановлено, що за вказаною адресою мешкають: Мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Чоловік - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 . На підставі п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов?язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, проведено оцінку рівня безпеки та встановлено факт для загрози життю та здоров?ю малолітнім дітям - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 3 матеріалів особових справ вбачається, що ОСОБА_6 систематично попереджалась Службою у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про належне утримання дітей, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 2019 та 2020 років. У 2021 році знову було виявлено, що мати дітей ОСОБА_6 утримує приміщення, в якому проживають діти у неналежному санітарно-гігієнічному стані, не достатньо займається розвитком та соціалізацією дітей та неналежно турбується про їх освіту. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було взято на облік як, таких які перебувають у складних життєвих обставинах. 3 метою покращення умов перебування дітей, родині надавалася матеріальна допомога, проводились профілактичні бесіди, надсилались попереджуючі листи. За допомогою громади родина зробила ремонт приміщення. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Височанської селищної ради №196 від 13.03.2025 року «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вилучено малолітніх дітей із сім`ї у зв`язку із загрозою здоров`ю дітей та направлено до дитячого відділення КНП ХОР «Харківська" обласна дитяча лікарня» для проходження повного медичного обстеження. При здійсненні оцінки рівня безпеки дітей встановлено небезпеку для дітей, яка спричинена залишенням малолітніх дітей самих вдома, порушенням санітарно гігієнічних норм, неналежним харчуванням, загальним недоглядом за дітьми, неналежним виконанням своїх батьківських прав та обов?язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Орган опіки та піклування Височанської селищної ради дійшов висновку про ухилення від виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , 05.01.2023 року Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Попереджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів та не обґрунтовано підстав для відібрання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_16 що діє в інтересах Служби у справах дітей Височанської селищної ради, подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не повно дослідив наявні в матеріалах справи та дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволені позову. Зазначає що мати дітей ОСОБА_17 (до шлюбу ОСОБА_18 ) перебувала на обліку Служби у справах дітейз 2014 року. Крім того рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року у справі №635/9206/14-ц ОСОБА_6 вже було позбавлена батьківських прав відносно старших дітей. В подальшому на момент народження кожної наступної дитини ОСОБА_6 діти перебували під наглядом служби у справах дітей та працівниками соціальної сфери Височанської селищної ради як малозабезпечена багатодітна родина. Апелянт зазначає що родина систематично відвідувалась спеціалістами служби, проводились профілактичні бесіди, позитивні результати мали нетривалий характер. Вказує що суд першої інстанції помилково надав увагу тому, що за відсутності у домі дітей, матір навела в будинку порядок, якого не наводила роками попри чисельні попередження компетентних органів, а батько працевлаштувався, проте лише у 2026 році. Суд не врахував що в будинку з родиною проживає лежача бабуся-інвалід, яка сама потребує догляду. Така видимість поліпшень не свідчить що батьки мають батьківський потенціал у майбутньому здійснювати належний догляд за п`ятьома малолітніми дітьми. 04 травня 2026 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідачка заперечувала проти задоволення апеляційної скари, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зазначає що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження позовних вимог. Вказує що наразі вона і батько дітей працевлаштовані, отримують заробітну плату, мають можливість утримувати дітей. На підтвердження вказаного надає довідку про працевлаштування від 27.02.2026 року №36 зі змісту якої вбачається що ОСОБА_7 дійсно працює в Управлінні житлово-комунального господарства м. Південне Харківського району, Харківської області слюсарем АВР 5 розряду на дільниці водопостачання з 01.01.2026 року. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи відповідачка ОСОБА_6 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис про народження №570 від 15.07.2015, серії НОМЕР_1 . Батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений ОСОБА_19 (а.с.4). Також, відповідачка ОСОБА_6 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей (а.с.5-8). Батьком малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_7 (а.с.5-8). Батько ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_19 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 09.08.2024 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №12143 (а.с.22). Батько ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 є ОСОБА_21 . (а.с.5) Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Виконавчим комітетом Височанської селищної ради №278/08-23 від 21.05.2021.(а.с.10) Відповідач ОСОБА_7 , згідно копії паспорту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.11) Відповідно до наявних в матеріалах справи копій наказів начальника служби у справах дітей Височанської селищної ради від 11.03.2025 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.12-16). Зі змісту висновку про оцінку потреб сім`ї виданого Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг Височанської селищної ради» від 24.02.2025, №26/01-19 вбачається, що родину взято на соціальний супровід 11.02.2025, як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах у т.ч. у зв`язку з неналежним виконанням батьківський обов`язків щодо догляду за дітьми та їх освітою (а.с.18-20). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Височанської селищної ради №196 від 13.03.2025 року «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вилучено малолітніх дітей із сім`ї у зв`язку із загрозою здоров`ю дітей та направлено до дитячого відділення КНП ХОР «Харківська" обласна дитяча лікарня» для проходження повного медичного обстеження (а.с.17). В матеріалах справи міститься лист начальника служби у справах дітей Височанської селищної ради Руденко Т. до Керівника Харківської окружної прокуратури про те що, Службою у справах дітей Височанської селищної ради було негайно вирішено невідкладно відібрати ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та вжити заходи доставки дітей у лікарню для медичного обстеження та подати позов до суду (а.с.21). Згідно даних акту обстеження умов проживання від 10.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, де мешкають діти, наявне -водо -електро постачання, в будинку газове опалення, електропостачання централізоване, в приміщенні неприємний запах, діти мають подряпини, немиті. Багатодітна родина, малозабезпечена, батьки дітей офіційно не працевлаштовані. Попереджено за відповідальність про невиконання батьківських обов`язків(а.с.38). В матеріалах справи містяться акти про передачу дітей, на підставі рішення Виконавчого комітету Височанської селищної ради № 196 від 13.03.2025, за фактом того, що Служба у справах дітей Височанської селищної ради в особі начальника служби Руденко Т.В. у присутності ОСОБА_23 передали ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарю педіатру ОСОБА_25 (а.с.39-44). Відповідно до висновку начальника Сужби у справах дітей Височанської селищної ради Руденко Т. № 354/01-36 від 24.09.2025 про доцільність відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , доцільно відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . та доцільно відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.77-79) За змістом копії листа начальника Служби у справах дітей Височанської селищної ради Руденко Т. до директора КУ «Центр надання соціальних послуг Височанської селищної ради» про припинення надання родині Котляр соціальної послуги з 15.07.2025: підстава мінімізовані складні життєві обставини.(а.с.88) В матеріалах справи міститься довідка-характеристика ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана директором Комунального закладу «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської обласної ради № 420 від 09.07.2024, відповідно до якої в даній школі хлопчик навчається з першого класу. ОСОБА_26 програмний матеріал 2 класу засвоїв в межах своїх психофізичних особливостей. Мати частково бере участь у дистанційному навчанні, відповідає на дзвінки класного керівника та вихователя, бере участь в онлайн консультаціях (а.с.89-91). Зі змісту копії листа директора Комунального закладу «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської обласної ради вбачається, що у 2024/2025 навчальному році ОСОБА_8 є учнем 3-го класу, навчається за освітньою програмою для дітей з інтелектуальними порушеннями. ОСОБА_8 перебуває на внутрішньо шкільному обліку, як дитина з родини, що потребує підвищеної педагогічної уваги та супроводу, через низький виховний потенціал матері. Родина систематично відвідується за місцем проживання. Під час відвідування, з матір?ю та бабусею проводились бесіди щодо систематичного відвідування учнем синхронних уроків, особливостей опрацювання завдань в асинхронному режимі, а також створення належних соціально-побутових умов для навчання хлопця. ОСОБА_27 та ОСОБА_28 прислуховуються до рекомендацій, не ігнорують їх, намагаються виконувати. Між візитами з?являються деякі позитивні зміни: виконуються необхідні завдання, хлопець демонструє нові закріплені знання (таблиця множення, читання), що вказує на опрацювання цих навичок дорослими разом з дитиною. Соціально-побутові та гігієнічні умови в родині потребують покращення, хоча під час окремих візитів, у помешканні були наявні ознаки прибирання, в будинку завжди тепло. Під час останнього відвідування ОСОБА_26 було передано у користування особистий телефон, після чого значно покращилась участь дитини в освітньому процесі (а.с.92). Згідно даних листа Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області у якому служба у справах дітей Зміївської міської ради повідомляє, що 03.06.2025 року в центральному парку м. Змієва відбулося побачення матері ОСОБА_6 з дітьми ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які тимчасово влаштовані до ДБСТ Богачових на території Зміївської міської ради. Зустріч відбувалась в присутності заступника директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Зміївської міської ради Касьянової Ольги Миколаївни. На побаченні також був присутній батько ОСОБА_7 . 3 метою недопущення погіршення емоційного стану дітей просимо провести профілактичну бесіду з батьками щодо їх поведінки під час побачень з дітьми та переглянути графік побачень. Додаток: копія пояснення батьків-вихователів. В якому батьки-вихователі ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повідомили, що 03.06.2025 відбулася зустріч ОСОБА_6 з дітьми ОСОБА_26 . ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які тимчасово перебувають у їх родині. Мати приїхала на зустріч з батьком менших дітей, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Зустріч тривала годину, під час якої батьки обіцяли дітям, що коли вони повернуться додому батько бросить курити і пити. Батьки не поцікавились здоров`ям дітей, їх харчуванням, успіхами у навчанні, їх психологічним станом. Після повернення додому ОСОБА_33 і ОСОБА_26 , після обіцяного батьками, почала плакати і замкнулася в собі. Батьки вихователі у поясненнях висловили думку, що якщо надалі будуть відбуватися зустрічі в такому форматі то діти будуть зазнавати психологічної травми(а.с.93-95). До матеріалів справи додано копії виписок Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча клінічна лікарня» із медичних карток хворого №2827 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №2829 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , №2833 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №2831 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №2835 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за змістом яких загальний стан стабільний, середнього ступеню тяжкості. Самопочуття дітей не порушено, скарги на момент огляду відсутні, апетит задовільний, тілобудова нормостенічна, диспластична. Шкірні покриви бліді та чисті. У висновку рекомендовано нагляд педіатра, лікувальне харчування, рясне пиття, спостереження психоневролога за місцем мешкання, консультація логопеда, дефектолога. (а.с.96-106). Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 09.01.2026, проведеного на виконання ухвали суду від 18.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у будинку чисто, опалення газове, є окремі спальні місця для дітей, для 3-х молодших дітей спільна кімната з батьками. Чоловік офіційно працевлаштований з 01.01.2026 року, бабуся отримує пенсію по інвалідності 3000,00 грн (а.с.107). Відповідачкою ОСОБА_6 надано суду копію медичного висновку «Мереф`янської центральної районної лікарні» від 20.02.2025, про те що вона здорова та може бути опікуном(а.с.69). Також відповідачкою надано копію довідки Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району», від 22.07.2025 № 290, в якій зазначено, щодо участі матері у медичному супроводі та лікуванні її дітей: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомляє наступне. Згідно з наявними даними, зазначені діти перебувають під наглядом сімейного лікаря АЗПМ сел. Високий ОСОБА_34 , з якою укладено декларації. На прийомах у лікаря та під час викликів додому з дітьми завжди була присутня мати (а.с.70-71). Також відповідачкою надано копію характеристики ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої Комунальним закладом «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської обласної ради № 386 від 16.07.2025, відповідно до якої даній школі хлопчик навчається з першого класу. ОСОБА_26 програмний матеріал 3 класу засвоїв в межах своїх психофізичних особливостей. Параметри фізичного розвитку дитини відповідають віковій нормі. Моторний розвиток (загальна моторика та рухова пам?ять) розвинуті на середньому рівні. Розвиток пізнавальних процесів не відповідає віковим нормам. У мовленні дитини відзначається недорозвиток всіх компонентів мовленнєвої системи: лексики, граматики, фонетики. Лексичний запас збіднений, обмежений рамками побуту. У хлопчика стійке порушення пізнавальної діяльності. Довільна і мимовільна пам?ять є зниженою. Уявлення про навколишній світ збіднені. ОСОБА_35 приділяє велику увагу до навчання ОСОБА_26 . Мати ОСОБА_27 завжди відповідає на дзвінки вчителя чи вихователя (а.с.72-73). Також відповідачкою надано копії довідок виданої ОСОБА_6 з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 12.03.2025 та від 25.03.2025, висновок протипоказання для виконання обов`язків працівника дитячого закладу (опікуна), оформлення батьківських прав відсутні.(а.с.74-75) Відповідно до наданого позивачем акту обстеження житлово-побутових умов від 23.07.2021 року складеного депутатом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області яке було проведено за адресою АДРЕСА_1 вбачається що за вказаною адресою проживають ОСОБА_36 , 1970 р.н (опікун, власник домоволодіння), ОСОБА_37 2010 р.н. (дитина під опікою), ОСОБА_38 2011 р.н. (дитина під опікою), ОСОБА_38 2011 р.н (дитина під опікою), ОСОБА_39 2012 р.н (дитина під опікою), ОСОБА_6 1993 р.н (донька), ОСОБА_8 2015 р.н. (онук), ОСОБА_14 2017 р.н. (онук), ОСОБА_9 2019 р.н (онук), ОСОБА_7 1993 р.н. (зять).(а.с.169) Житловий будинок: цегляний, який складається з 5 житлових кімнат, опалення газове, водопостачання до будинку не підведено, колодязь знаходиться у дворі, ванна знаходиться у будинку в приміщенні де розташована кухня, вбиральня знаходиться у дворі. Житловий будинок потребує поточного ремонту. Кімнат де перебувають, мешкають діти також потребує поточного ремонту, санітарний стан будинку не задовільний (дуже брудно). Два ліжка (дивани) де сплять діти, шафа для одягу та інша мебель має не придатний технічний та санітарний стан. Діти мають одне місце для навчання письмовий стіл та комп`ютер. З огляду кімнати, де перебувають діти, не можна зробити висновок, що діти мають все не обхідне для життя, розвитку, навчання. Згідно даних офіційного попередження про відповідальність за порушення законодавства України щодо захисту прав дитини зробленого відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останню було попереджено про зміну ставлення до дітей щодо надання належного виховання та розвитку та роз`яснено, що у разі повторного порушення вона може бути притягненою до кримінальної, адміністративної або цивільно-правової відповідальності (а.с.170). Відповідно до копії актів про прийом дитини до відділення термінового влаштування дітей КЗ «ХОЦСПДС «Гармонія» ХОР від 19.08.2021 року малолітні діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 вже відбирались у матері та тимчасово влаштовувались до вказаного закладу(а.с.174-175). За заявою матері та відповідно до акту про передачу дитині від 01.09.2021 року малолітні діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 були передані матері ОСОБА_6 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Одночасно матері були надані рекомендації практичного психолога та висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей відповідно до якого зазначено що дівчина та хлопчик не знають свого прізвища, року народження, Ксенія дуже чутлива та часто плаче, хлопчик ОСОБА_26 тривожний, невпевнений у собі, швидко втомлюється. Зазначено що з дітьми потрібно провести корекційну роботу за допомогою психологів, педагогів закладу освіти щодо розвитку процесів пам`яті, уваги, та особливо на розвиток мовлення, словникового запасу та фонематичного слуху (а.с.177-178). Відповідно до акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я складеного 12.08.2022 року вбачається, що виявлена покинута дитина, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про матір, батька та інших родичів дитини або його законних представників відсутні. В розділі інші відомості про матір (бать дитини) не відомо, дитина прийшла сама та попросила залишитись. Вказаний акт підписано та складено печатками посадових осіб КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай» та в присутності працівника органів внутрішніх справ. (а.с.179) Зі змісту письмових пояснень матері ОСОБА_6 з приводу вказаної події, вбачається що вона не заперечувала щодо залишення малолітнього ОСОБА_8 у КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай» посилаючись на складні життєві обставини (а.с.180). Рішенням Харківського районного суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було позбавленл батьківських прав по відношенню до старших дітей ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_14 . Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно ч.3 ст.4 СК України. Виходячи з вимог ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1 ст. 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За обставинами цієї конкретної справи було встановлено, що діти сторін: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають в умовах, що становлять загрозу для їх здоров`я та розвитку. Як уже зазначалося, компетентними органами встановлено, що батьки не займаються вихованням дітей, не утримують їх матеріально. Умови проживання незадовільні, оскільки будинку що зокрема також потребує поточного ремонту, проживає п`ять дітей, які не забезпечені спальними місцями які можна було б вважати придатними для використання як з технічного так із санітарного стану, діти мають лише одне місце для навчання, письмовий стіл чого явно не достатньо для повноцінного розвитку. Кімната де мешкають діти також потребує ремонту. До будинку не підведено водопостачання. 26.07.2021 року Службою у справах дітей було складено відносно відповідача ОСОБА_6 офіційне попередження про відповідальність за порушення законодавства України щодо захисту прав дитини, відповідно до якого ОСОБА_6 було роз`яснено що у разі невиконання своїх батьківських обов`язків вона може будуть притягнута до кримінальної, адміністративної або цивільно-правової відповідальності. За чотири роки ситуація не змінилась, 24.09.2025 року Службою у справах дітей Височанської селищної ради Харківського районну Харківської області надано висновок про доцільність відібрання дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , 17.06.2015 року у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, що відповідатиме інтересам дітей. Висновок мотивовано тим, що при здійсненні оцінки рівня безпеки дітей встановлено небезпеку для дітей , яка спричинена залишенням малолітніх дітей самих вдома, порушенням санітарно гігієнічних норм, неналежним харчуванням , загальним недоглядом за дітьми та неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей. Викладені у висновку відомості підтверджуються даними акту обстеження від 13.03.2025 року, медичними довідками та поясненнями як служби у справах дітей та свідчать про те що діти перебувають у стані що загрожує їхньому здоров`ю та гармонійному розвитку. Матеріали справи свідчать, що родина до 2022 року перебувала на обліку як така що перебуває у складних життєвих обставинах. З метою покращення умов перебування дітей, родині надавалась матеріальна допомога, проводились профілактичні бесіди, надсилались попереджувальні листи. Проте суттєвого покращення житлових умов для дітей не відбувалось, діти не забезпечені гаджетами для навчання та іншими речами що необхідні для належного розвитку, навчання та виховання дітей. Вказані обставини підтверджуються як поясненнями Служби у справах дітей так поясненнями старших дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Надані позивачем документи свідчать, що у 2022 році малолітній ОСОБА_26 втік з дому та сам прийшов до закладу Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай» який розташований на території селища Високий де попросився щоб його прийняли до закладу, тому що не хотів повертатись до дому. Наказами №8-СЖО, №9-СЖО, №10-СЖО, №11-СЖО, №12-СЖО від 11.03.2025 року вбачається що малолітніх дітей знову було взято на облік як такі що перебувають у складних життєвих обставина. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок з місця навчання вбачається що ОСОБА_8 є учнем 3-го класу КЗ Зеленогайської спеціальної школи Харківської обласної ради, навчається за освітньою програмою для дітей з інтелектуальними порушеннями. Дитина перебуває на внутрішньому шкільному обліку, як дитина що потребує підвищеної педагогічної уваги та супровідну. Крім того в матеріалах справи відсутні дані щодо працевлаштування батьків на час вирішення спору у суді першої інстанції. Вказане підтверджується актом обстеження умов від 10.02.2025 року в якому зазначено що родина не має офіційного доходу. Оскільки наданий позивачем висновок належним чином мотивований та підтверджений іншими доказами у справі, апеляційний суд враховує наданий Службою висновок, як підставу для витребування дітей у відповідачів. До суду апеляційної інстанції разом з відзивом, надана довідка про працевлаштування батька дітей ОСОБА_7 зі змісту якої вбачається що останній працює слюсарем в Управлінні житлово-комунального господарства м. Південне Харківської області з 01.01.2026 року. Згідно інформації наданої Центром надання соціальних послуг Зміївської міської ради від 04.05.2025 року №01-34/400 вбачається з 27.03.2025 року малолітні діти ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_29 та ОСОБА_44 . Зі змісту письмових пояснень батьків-вихователів ОСОБА_29 та ОСОБА_45 що долучені до матеріалів справи, вбачається що за час перебування дітей в їхній родині, рідні батьки дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лише один раз відвідували дітей під час якого батько ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння. Під час даної зустрічі батьки не цікавились здоров`ям дітей та їхнім харчуванням, які успіхи у навчанні дітей та яких в них психологічний стан. Суду не надані відомості про участь батьків в наданні дітям матеріальної допомоги та подальшого відвідуванні дітей з метою спілкування, участі у вихованні та підтримання родинних зав`язків протягом перебування дітей у прийомній родині. В судовому засіданні, у присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_46 та представника відповідачів адвоката Маюрнікової В.Н., яка брала участь у режимі відеоконференц зв`язку, була заслухана думка малолітніх дітей ОСОБА_8 від 17.06.2015 р.н. та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо тимчасового вилучення їх із родини. Діти висловили суду своє категоричне небажання повертатися до рідних батьків. ОСОБА_26 пояснив це тим, що не мав дома необхідної уваги та піклування він матері та батька. Він навчався у спеціалізованій школі, куди ходити не хотів і не хоче. Повідомив, що мати не дбала про його розвиток, не навчила його простим речам, завжди залишала без догляду. Все що він робив вдома, це дивився телевізор разом з іншими дітьми, на вулицю ним виходити не можна було. Інколи діти збігали, але за це їх дуже лаяли. Наразі він відвідує звичайну школу, має гарні оцінки та живе у безпечному середовищі, яке не бажає змінювати. Ксєнія повідомила суду, що повернення дітей додому буде для них не на краще, оскільки дома їм погано, вони постійно самі, доглядають маленьких дітей, допомагає їм в цьому бабуся, яка на прохання старших міняє молодшим памперс. Для цього вони йдуть до неї у сусідню кімнату і просять про допомогу. Годувала їх протягом дня також бабуся, тому що мами вдень дома немає, вона приходить лише увечері. Ксєнія не ходила в школу, не знала літер та не вміла читати. Коли стала жити у прийомних батьків, то пішла до школи, відразу у другий клас , де її навчили читати та писати. Вона не хоче повертатись до дому і тому, що мати їх била ременем та проводом, а батько п`є пиво. Жодних позитивних спогадів про спільне життя з батьками ОСОБА_26 і ОСОБА_33 суду не повідомили. Розповіли що крім них у прийомній родині ще живуть їхні маленькі брати та сестра, відносини у родині дружні, гарні і дітям там подобається. Маленькі діти живуть в окремій кімнаті і турбується про них старша сестра якій 20 років. З мамою та татом з часу влаштування у прийомну родину вони не спілкувалися та подарунків від них не отримували, Ксенії відомо що мама ОСОБА_47 телефонує мамі ОСОБА_48 , але з дівчинкою при цьому не розмовляє, тільки питає як справи , як діти? ОСОБА_26 серед всіх самих дорогих йому членів родини назвав старшу сестру, місце проживання якої йому не відоме. Згідно наданих суду апеляційної інстанції пояснень відповідачки ОСОБА_6 така позиція дітей зумовлена впливом на них прийомних батьків, які хочуть їх залишити собі, а ініціювання позову викликано упередженим ставленням до родини співробітника служби у справах дітей - ОСОБА_16 . Відповідачка пояснила, що завжди піклувалась про дітей, дійсно у догляді за ними їй допомагала мама, яка зараз такої можливості не має за станом здоров`я та сама потребує догляду ( після інсульту паралізована на ліву сторону), проте це не значить що вона не впорається сама. Вона готує, прибирає та належно доглядає за дітьми, а всі викладені акті про вилучення дітей обставини є вигаданими та не відповідають дійсності. Коли забирали дітей була відсутня лікар педіатр і дітей забрали з метою огляду лікарем, ніхто не повідомив її про вилучення. Вона бажає спілкуватись з дітьми, але доступу до них немає. ОСОБА_7 , за порушення правил поведінки у судовому засіданні у вигляді нецензурної лайки на адресу представника позивача, був видалений із зали, після повернення до якої пояснив що позов є штучним та вигаданим, всі надані позивачем документи не відповідають дійсності, дітей він не відвідував тому що був занятий на роботі. Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 09.01.2026, проведеного на виконання ухвали суду від 18.12.2025, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В акті зазначено, що у будинку чисто, опалення газове, є окремі спальні місця для дітей, для 3-х молодших дітей спільна кімната з батьками. Чоловік офіційно працевлаштований з 01.01.2026 року, бабуся отримує пенсію по інвалідності 3000,00 грн. Оскільки матеріали справи свідчать про невиконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обов`язків з виховання малолітніх дітей щодо надання ним утримання, участі у вихованні та гармонійному розвитку, створення безпечного та стабільного середовища з належними умовами для розвитку та навчання, враховуючи думку малолітніх дітей та їх стійке небажання повертатись у погані умови існування, судова колегія не погоджується з висновком суду про те, що що найкращим для малолітніх дітей буде їх проживання в рідній сім`ї. Лише сам факт того що батьки здійснили прибирання у будинку не дає змогу говорити проте що батьки змінили своє ставлення до дітей та мають намір належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо належного утримання, виховання дітей. При цьому судова колегія відхиляє посилання представника відповідачів на те, що дійсною метою позову є отримання дітьми статусу: « дитина, позбавлена батьківського піклування», який дає право на виплати на утримання дітей та заробітну плату батькам вихователям, які фактично виховують та утримують дітей про що йдеться у адресованій суді заяві Служби у справах дітей від 09.07.2025 ( а.с. 57 58), оскільки згідно пояснень представника позивача зазначена заява була направлена на прискорення розгляду справи задля забезпечення дотримання найкращих інтересів дітей. Одночасно суду повідомлено про наявний у ОСОБА_6 дозвіл на відвідування дітей. Те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , люблять своїх малолітніх дітей, без вчинення активних дій після відібрання у них дітей у березні 2025 року направлених на підтримання з дітьми психоемоційного зв`язку, турботу та піклування про дітей, в тому числі матеріальне забезпечення, не може вважатись обґрунтованою підставою для повернення дітей до рідного дому. Реального бажання відповідачів змінити на краще своє ставлення до піклування та виховання дітей судом апеляційної інстанції не встановлено. Згідно встановленим у справі обставинам, судова колегія вважає, що залишення дітей під опікою батьків може завдати їм страждання через відсутність піклування, неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки. З огляду на зазначене апеляційний суд дійшов висновку, що відібрання малолітніх дітей від батьків буде сприяти забезпеченню спокійного та стійкого середовища для них та відповідає їх найкращим інтересам. Крім того відповідно до ч.3 ст.170 СК України встановлено що, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей. Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Як визначено у ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, до того ж обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.5 ст.183 СК України суд за зверненням особи стягує аліменти у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 183 СК України Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, апеляційний суд дослідив всі докази, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , 17.06.2015 підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру для юридичних осіб ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб. Станом на 01.01.2025 року такий прожитковий мінімум становив 3028 грн. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Якщо апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8. Отже, сума збору за апеляційну скаргу становить 3633,60 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі а позивач відповідно до закону був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн, всього 6661,60 грн, тобто по 3330,80 грн з кожного відповідача. Керуючись ст.ст. 367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382-384,389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Руденко Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Служби у справах дітей Височанської селищної ради задовольнити. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення. Позов Служби у справах дітей Височанської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19 , задовольнити. Відібрати у ОСОБА_6 , малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19 , без позбавлення її батьківських прав. Відібрати у ОСОБА_7 малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19 , без позбавлення його батьківських прав. Передати малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19 , Службі у справах дітей Височанської селищної ради для подальшого влаштування. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Служиби у справах дітей Височанської селищної ради аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_20 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня відібрання дітей і до повного утримання даних дітей в органах опіки і піклування. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Служиби у справах дітей Височанської селищної ради аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_5 05 січня 2023 року, в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня відібрання дітей і до повного утримання даних дітей в органах опіки і піклування. Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Держави з кожного по 3330 (три тисячі триста тридцять) гривень 80 коп. судового збору за подання позовної та апеляційної скарги. Головуючий О. Ю. Тичкова Судді О.В. Маміна Ю.М. Мальований