Ухвала КЦС ВС № 211/4953/21

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа № 211/4953/21 провадження № 61-5165ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року в справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги Виконкому Довгинцівської районної в місті ради. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не меншим, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04 серпня 2021 року до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не меншим, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04 серпня 2021 року до повноліття дитини. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в даній справі, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення. ОСОБА_1 07 червня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження. У касаційній скарзі заявниця просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 10 травня 2022 року, що підтверджується копією заяви з відповідною розпискою про отримання судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню. Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_4 . Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасники справи та їх місце проживання та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська