Ухвала КЦС ВС № 459/1136/21

У х в а л а 22 березня 2023 року м. Київ справа № 459/1136/21-ц провадження № 61-3395 ск 23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 за спожитий природний газ із 01 січня 2017 року за показами будинкового лічильника газу. Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснити перерахунок оплати за газопостачання ОСОБА_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2017 року по день ухвалення рішення згідно норм споживання природного газу побутовими споживачами природного газу у разі відсутності лічильників газу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без задоволення. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року залишено без змін. 07 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано касаційну скаргу (передано 10 березня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 07 лютого 2023 року, подавши відповідну заяву про отримання копії судового рішення, надавши відповідні докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вищезазначені доводи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як заявник подавав апеляційну скаргу і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження. При цьому постанова суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена 30 вересня 2022 року. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Визнати наведені акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року неповажними. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року залишити без руху. Надати акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько