Ухвала КЦС ВС № 522/6750/17

У х в а л а 14 березня 2023 року м. Київ справа № 522/6750/17 провадження № 61-12516ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за нововиявленими обставинами, В с т а н о в и в: 23 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року. У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу представника на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року залишено без руху і надано для усунення недоліків строк, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року представнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року, який не мігперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник порушує клопотання про його поновлення, зазначаючи, що він ознайомився із матеріалами справи, а також із текстом постанови апеляційного суду 16 листопада 2022 року. Вказує, що заявник та його представник не отримували засобами поштового зв`язку копії постанови апеляційного суду. На підтвердження зазначеного, представником надано копію довідки Одеського апеляційного суду № 01.01-09/20/2023 від 17 лютого 2023 року, в якій вказано, що перевіркою наявної інформації бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» не встановлено відомостей про отримання копії постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року у справі № 522/6750/17, ОСОБА_1 та адвокатом Нестеренком Є. О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку та доказів її вручення після поштового направлення. Крім того, відмітки про отримання копії постанови нарочно ані ОСОБА_1 , ані адвокатом Нестеренком Є. О. в журналі Одеського апеляційного суду про отримання копій судових рішень не міститься. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги. Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року представник вказує порушення судом норм процесуального права. Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У х в а л и в: Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/6750/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за нововиявленими обставинами. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко І. М. Фаловська