Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1138/23

Справа № 991/1138/23 1-кс/991/1149/23 У Х В А Л А 14.03.2023 м. Київ Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , в с т а н о в и л а: 1.На розгляді слідчої судді перебувають сім скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), слідчого Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) щодо розгляду клопотань відповідно до ст. 220 КПК України про надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, внесених на підставі ухвал слідчого судді за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень стосовно коштів ряду українських банків із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft», головою Національного банку України ОСОБА_4 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_5 , директорами-розпорядниками ФГВФО, міністром внутрішніх справ України ОСОБА_6 , начальниками ГСУ МВСУ та ГСУ НПУ, головою Державної служби фінансового моніторингу України. 2.Згідно із змістом скарг відповідні клопотання подавались у кримінальних провадженнях, розпочатих на підставі ухвал слідчих суддів у справах № 991/6331/22 від 19.12.2022, № 991/7984/20 від 30.09.2020, № 991/4202/21 від 23.06.2021, № 991/3400/21 від 31.05.2021, № 991/72/23 від 18.01.2023, № 991/5783/22 від 06.12.2022. 3.У судове засідання скаржник на судовий виклик вкотре не з`явився. І хоч розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу (ч. 3 ст. 306 КПК), але небажання заявника користуватися цими правами жодним чином не позбавляє слідчу суддю обов`язку розглянути скаргу по суті. Отже, слідча суддя вважає за необхідне та можливе розглянути скарги у відсутність ОСОБА_3 . 4.Також, задля забезпечення права на доступ до суду, слідча суддя вважає за необхідне за клопотанням ОСОБА_3 поновити строк на звернення із скаргою, що подана 23.02.2023. 5.Дослідивши скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у їх задоволенні, з огляду на таке. 6.Як встановлено із відповідей прокурора САП, що надійшли 09.02.2023, 13.02.2023, 16.02.2023 /а.с. 34-51 т. 1; а.с. 46-63, 77-93 т. 2/, а також НАБУ /а.с. 116-137 т. 2/ за вищевикладеними обставинами кримінальних правопорушень кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 , на підставі ухвал слідчих суддів, наразі розслідуються Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві: -52021000000000288, розпочате на підставі ухвали у справі № 991/3400/21 від 31.05.2021; -52021000000000336, розпочате на підставі ухвали у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021; -52020000000000628, розпочате на підставі ухвали у справі № 991/7984/20 від 30.09.2020; -42020000000000896, розпочате на підставі ухвали у справі № 991/1870/21 від 29.03.2021; -42021000000001836, розпочате на підставі ухвали у справі № 991/5783/22 від 06.12.2022. 7.Підслідність у таких провадженнях визначена відповідними постановами прокурора. 8.Також із даних, наданих НАБУ, у сукупності із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчою суддею встановлено, що на підставі ухвал слідчих суддів у справах № 991/6331/22 від 19.12.2022, № 991/72/23 від 18.01.2023, не вносились відомості до ЄРДР, оскільки ними такі рішення не приймались. Так, ухвалою слідчого судді у справі № 991/6331/22 від 19.12.2022 прийнято рішення у кримінальному провадженні № 52021000000000336, що розпочате на підставі ухвали у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021. Поряд з цим, ухвалою слідчого судді у справі № 991/72/23 від 18.01.2023 прийнято рішення у кримінальному провадженні № 42021000000001836, що розпочате на підставі ухвали у справі № 991/5783/22 від 06.12.2022 /а.с. 116-137 т. 2/. 9.З наведеного, слідчою суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , подані у кримінальних провадженнях, що розслідуються Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві.

10. ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора САП та слідчого НАБУ. Однак така відсутня, оскільки названі особи не уповноважені розглядати у таких провадженнях клопотання у порядку ст. 220 КПК України, а тому у задоволенні скарг належить відмовити. З огляду на викладене, керуючись статтями ст. 220, 303, 371-372, КПК України, слідча суддя п о с т а н о в и л а: Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, слідчого НАБУ щодо розгляду клопотань відповідно до ст. 220 КПК України про надання витягу із ЄРДР, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідча суддя ОСОБА_1