Постанова 4814 № 552/7666/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/7666/22 Номер провадження 22-ц/814/2288/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді Бутенко С. Б. Суддів Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І. за участю секретаря: Ракович Д. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв?язку EasyCon цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року у складі судді Кузіної Ж. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в с т а н о в и в: Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України. Ухвала суду мотивована тим, що із поданої до суду заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в загальному порядку із дотриманням правил підсудності. Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Сластнікова Г. О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд, не розглянувши клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, не вирішивши питання щодо кола спадкоємців, не перевіривши наявність або відсутність спору, з власних, нічим не обґрунтованих міркувань, дійшов висновку про наявність спору про право. Вказує, що висновок суду про наявність спадкоємця першої черги на майно померлого ОСОБА_2 суперечить нормам цивільного права, є безпідставним, оскільки мова йде про малолітню спільну заявниці із померлим дитину, дієздатність та правоздатність якої не настала через вікові обмеження. Зазначає, що встановлення факту родинних відносин між померлим та заявницею не несе юридичного наслідку щодо вирішення прав заявниці на спадкове майно та її обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. По справі встановлено, що 24.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 з 2012 року по день його смерті. Заява обґрунтована тим, що 07 вересня 2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Гаража Н. П. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі чого була відкрита спадкова справа № 77/2022. Проте, за усним роз`ясненням нотаріуса при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Оскільки вона не перебувала зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі, вважає, що не зможе реалізувати свої спадкові права навіть зі спливом 6-місячного строку, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, суд першої інстанції вірно виходив з того, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для виникнення права на спадкування за законом майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що свідчить про наявність спору про право та підлягає розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження. Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду виходячи з наступного. Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до встановленого в цивільному судочинстві принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Згідно частини сьомої статті 19, частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 1 частини першої, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Згідно з вимогами частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження, так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до статті 1212 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (стаття 1223 ЦК України). За змістом статті 1258 ЦК України спадкування за законом здійснюється в порядку черговості. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу (стаття 1264 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується повторим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 7811, складеного 17 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом № 803 від 14.06.2012, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, малолітня дитина ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після померлого батька ОСОБА_2 , яка закликається до спадкування у першу чергу, та за правилами частин четвертої, п`ятої статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, яка належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Заявляючи вимоги про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю з 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме з метою підтвердження права на спадкування, яке наступає за законом у четверту чергу, заявник ОСОБА_1 орган опіки та піклування для представництва інтересів неповнолітньої дитини до участі у справі не залучила та доказів здійснення нею, як законним представником, права на спадкування дитини, по справі не подала. Позаяк, із заяви вбачається, що спадкова справа № 77/2022 була відкрита приватним нотаріусом Гаража Н. П. за заявою ОСОБА_1 , поданою нею у власних інтересах, незважаючи на наявність спадкоємця першої черги за законом. Зважаючи на наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 , яка заявляє про власне право на спадщину за законом за допомогою встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини при тому, що є спадкоємець першої черги - малолітня ОСОБА_3 , яка є такою, що прийняла спадщину, але в силу віку не може самостійно здійснювати свої цивільні та цивільно-процесуальні права і обов`язки, колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи апеляційної скарги представника заявника щодо відсутності спору про право, оскільки інший спадкоємець такого права не заперечує. Відповідно до статей 315, 319 ЦПК України суд вправі розглядати в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичного факту, зокрема, сімейних відносин, лише коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, тому для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясування мети його встановлення. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Отже, доводи апеляційної скарги, що єдиною вимогою заявниці є встановлення факту, що має юридичне значення, який не пов`язаний з вирішенням спору про право, є безпідставними, оскільки метою встановлення такого факту заявник ОСОБА_1 зазначила виникнення у неї права на спадкування після померлого ОСОБА_2 , при цьому не залучила до участі у справі усіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути встановлення юридичного факту проживання заявника однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши заінтересованою особою лише приватного нотаріуса Гаражу Н. П. Суд першої інстанції, встановивши наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 , дійшов вірного висновку щодо наявності спору про право у цій справі та відмовив у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 . Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються. За таких обставин апеляційна скарга представника заявника залишається апеляційним судом без задоволення, а оскаржувана ухвала суду, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, залишається без змін. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни - залишити без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. Б. Бутенко Судді Ю. В. Дряниця Л. І. Пилипчук