Постанова 4852 № 340/4914/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4914/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач), суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022р. у справі № 340/4914/22 за позовом:ОСОБА_1 до: про:Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 20.10.2022р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетреба К.О., за допомогою поштового зв`язку, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі ГУ НП в Кіровоградській області) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, який зареєстровано судом 24.10.2022р. /а.с. 1-7/. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/4914/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін / а.с. 27/. Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд: - визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, викладену у листі від 20.09.2022р. №1319/01/15-2022; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції пільгову вислугу років сформовану за період з 30.09.2003р. по 26.07.2011р., загальною кількістю 7 років 9 місяців 27 днів; - розподілити судові витрати. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022р. у справі №340/4914/ у задоволенні позовної зави ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (суддя Кармазина Т.М.) /а.с. 56-59/. Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетреба К.О, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 65-68/, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23.12.2023р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 72/. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022р. у справі №340/4914/22 з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетреба К.О., з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 73/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.01.2023р. /а.с. 75/. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023р. у справі №340/4914/22 відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою /а.с. 76/ і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження з 28.02.2023р. /а.с. 77/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 79/. Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав. Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі у період з 30.09.2003р. до 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015р. до дати подання позову проходить службу в Національній поліції України, на посаді заступника начальника Новоукраїнського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, має офіцерське звання «підполковник поліції». /а.с. 14-16/. 26.08.2022р. позивач звернувся до відповідача з рапортом, де просив зарахувати вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 30.092003р. по 01.12.2011р., до календарної вислуги років, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки /а.с. 21/. Листом від 20.09.2022р. вих.№1319/01/15-2022 ГУ НП в Кіровоградській області повідомив позивача, що до стажу служби позивача в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду, тобто в календарному обчисленні. Відповідно до ст.12 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби та мають відповідні календарні роки вислуги. Згідно з пунктом 3 постанови №393 зазначені у запиті позивача періоди проходження служби, а саме зарахування пільгової вислуги років здійснюється при призначенні пенсії та згідно з діючим законодавством України не зараховується до стажу служби в поліції /а.с. 22-23/. Позивач, вважаючи, що відмова відповідача у перерахунку стажу служби в поліції є необґрунтованою, порушує вимоги чинного законодавства та його права, звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ( зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 року, до вказаних змін - час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлено Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» №393 від 17.07.1992р. (далі - Постанова №393), яка прийнята відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» . Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». Пунктом 2 Постанови №393 передбачено, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної інспекції техногенної безпеки та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців. І тому у даному випадку Постанова №393 не може бути застосована при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» та може бути застосовано для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст. ст. 78 Закону України «Про національну поліцію», якою встановлено перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування ч. 4 ст.78 Закону України «Про національну поліцію» Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України «Про національну поліцію». Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19.11.2019р. у справі № 520/903/19 та від 31.03.2020р. у справі №520/2067/19. За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок, про те, що оскільки позивач є діючим працівником поліції, не набув права на пенсійне забезпечення за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і тому відсутні підстави для визначення вислуги років позивача у пільговому обчисленні задля встановлення надбавки за стаж служби в поліції та додаткової оплачуваної відпустки. З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 06.12.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022р. у справі №340/4914/22 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та порядку, які встановлені ст.329,331 КАС України. Постанову виготовлено та підписано 07.03.2023р. Головуючий - суддя А.О. Коршун суддя О.М. Панченко суддя В.Є. Чередниченко