Постанова 4852 № 340/9762/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9762/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р. (суддя Брегей Р.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в с т а н о в и В: 30.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Кіровоградській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу в Національній поліції України вислугу років з 22.09.2004 р. по 06.03.2017 р. у Державній кримінально виконавчій службі України та зобов`язати ГУ НП в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу в Національній поліції України вислугу років з 22.09.2004 р. по 06.03.2017 р. у Державній кримінально виконавчій службі України з виданням відповідного наказу. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р. адміністративний позов задоволений. Не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р., ГУ НП у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. На апеляційну скаргу позивачем наданий відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним. Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що протягом періоду з 22.09.2004 р. по 06.03.2017 р. позивач проходив службу на різних посадах Державної кримінально виконавчої служби України, а з 07.03.2017 р. в Національній поліції Кіровоградської області та 02.10.207 р. позивачу присвоєне спеціальне звання підполковник поліції в порядку переатестації. Наказ Управління Державної Пенітенціарної служб України в Кіровоградській області від 06.03.2017 р. № 13/ОС-17 з особового складу свідчить про те, що вислуга років підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 на день звільнення в календарному обчисленні становить 14 років 05 місяців 24 дні, а в пільговому обчисленні 18 років 07 місяців 03 дня. Згідно наказу ГУ НП в Кіровоградській області від 07.03.2017 р. № 43 о/с з 07.03.2017 р. ОСОБА_1 прийнятий на служ в поліції за конкурсом оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в області, за рахунок посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в області, присвоївши йому спеціальне звання «рядовий поліції». За висновком ГУНП № 64 о/с від 30.03.2017 р. про обчислення стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання оплачуваної відпустки встановлено, що ОСОБА_1 зарахований до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання оплачуваної відпустки такі строки його служби: в Національній поліції: з 07.03.2017 р. по т./ч 26 днів. Наказом ГУ НП у Кіровоградській області від 30.03.2017 р. № 64 о/с відповідно ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» зарахований стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.04.2017 р. рядовому поліції ОСОБА_1 - оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в області 26 днів. Підстава висновок комісії ГУ НП. Крім того, з матеріалів справи слідує, що в порядку переатестації позивачу присвоєні спеціальні звання: наказами Національної поліції України від 02.10.2017 р. № 808 о/с - підполковника поліції та 30.04.2021 р. - полковника поліції. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до ГУ НП в Кіровоградській області з рапортом про перегляд питання зарахування позивачу стажу служби в поліції, але листом № 628/01/10-3031 від 24.11.2021 р. відповідач повідомив позивача про те, що рапорт розглянутий, але статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» зарахування до стажу служби в поліції служби в органах Державної кримінально виконавчої служби України не передбачено, в зв`язку з чим підстав для зарахування такої служби позивачу до стажу служби в поліції не здійснено. Статтею 1 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, що на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань. Згідно з частиною першою статті 6 даного Закону «Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України». Відповідно до частини другої статті Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» «служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону». Згідно статті 23 даного Закону встановлено, що «1. Держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. …3. Пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При звільненні зі служби особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист". …5. На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу». Крім того, судом встановлено, що в попередніх редаціях Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» зазначалося, що «на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист, визначений Законом України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для працівників органів внутрішніх справ». Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «

1. Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку». Відповідно статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» «1. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

2. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби». Згідно статті 78 даного Закону встановлено, що «

1. Стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

2. До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР». Так, судом встановлено, що позивач проходив службу в державній кримінально виконавчій службі України в період з 22.09.2004 р. по 06.03.2017 р. Як вже зазначалось, згідно зі статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію», до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України. У свою чергу, приписами статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», (в редакції на момент виникнення спірних відносин) визначено, що «

5. На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а в попередніх редакціях Закону - Законом України «Про міліцію». Аналізуючи повноваження, завдання та функції цих органів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що і державна кримінально виконавча служба України і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчу службу. Суд апеляційної інстанції також вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1 права на зарахування спірного стажу служби, внаслідок відсутності підпорядкування Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерству внутрішніх справ України. Визначаючи наявність чи відсутність такого права необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах державної кримінально виконавчої служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Даний висновок підтверджується також тим, що позивачу під час проходження служби у кримінально виконавчій службі присвоювалося спеціальне звання. Посилання представника НП України у апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі №520/903/19 є необґрунтованим, оскільки предметом спору у цій справі є врахування до стажу служби в поліції періоду служби в кримінально виконавчій службі, в зв`язку з чим правовідносини у справі, що розглядається та у справі №520/903/19 не є подібними. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р. залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова суддя О.М. Лукманова