Постанова Харківський апеляційний суд № 638/7713/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _______________________________________________________________ Справа 638/7713/22 Головуючий І інстанції - Штих Т.В. Провадження № 33/818/305/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2023 року м.Харків Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В. перевіривши апеляційну скаргу захисника Гірка П.А. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИВ: Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. 21.02.2023 року захисник Гірко П.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, на підставі ст.247 КУпАП. В апеляційній скарзі захисник Гірко П.А. зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 13.02.2023 року, а тому, на переконання апелянта строки на апеляційне оскарження не пропущено. Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її ухвалення. Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року, таким чином, з урахуванням вихідних днів, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13.02.2023 року. Разом з цим, захисник Гірко П.А. подав апеляційну скаргу лише 23.02.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження 10 днів, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє. Відповідно до 4.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений. Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку. Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Гірко П.А.на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає Суддя Р.В. Гєрцик