Ухвала КАС ВС № 9901/140/21

УХВАЛА 03 березня 2023 року м. Київ справа №9901/140/21 адміністративне провадження №П/9901/140/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,, УСТАНОВИВ: У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського В.О., за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині. Верховний Суд ухвалою від 19.07.2021 призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.07.2021 о 12:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Верховний Суд ухвалою від 03.08.2021 задовольнив частково клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні та ухвалив проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. У задоволенні іншої частини клопотання відмовив. Розгляд справи у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін призначено на 06.03.2023 на 11:00 год. 02.03.2023 ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» через систему «електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Разом з цим, зазначена заява ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подана не у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного, заява ТОВ «НОВАТЕК ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 10, 44, 195, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні у справі № 9901/140/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева І.А. Гончарова В.П. Юрченко В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду