LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС990/100/23

від 13.11.2024 · Адміністративна
Резолютивна:У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку відмовити.

УХВАЛА 13 листопада 2024 року м. Київ справа №990/100/23 адміністративне провадження №П/990/100/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині, УСТАНОВИВ: В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/100/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині. Судове засідання у цій справі призначено на 13.11.2024 о 12 год 30 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 13.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - Шрамко Ірини Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку. Перевіривши вказану заяву Суд зазначає таке. Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. За приписами частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строку її подання, встановленого частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, заява представника позивача задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»