Ухвала ККС ВС № 127/891/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2023 року м. Київ Справа № 392/449/22 Провадження № 51 - 1302 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13, ст. 152 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судових рішень, просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість вироку суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. Також захисник, хоч і зазначає про порушення апеляційним судом ст. 419 КПК України, проте не наводить підстави для скасування ухвали апеляційного суду, а також належного обґрунтування допущення судом таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну чи скасування оскаржуваного судового рішення. Крім того, захисникмає зазначити прохання щодо ухвали суду апеляційної інстанції з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги, 3 примірники копій судових рішень, які оскаржуються). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3