Ухвала КЦС ВС № 295/12293/20

Ухвала 22 лютого 2023 року м. Київ справа № 295/12293/20 провадження № 61-788ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнених грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 14 жовтня 2022 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику. 09 січня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 30 листопада 2022 року отримано скаржником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 12 січня 2023 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу було подано без пропуску строку на касаційне оскарження, повторно касаційну скаргу подано на п'ятий день після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 295/12293/20. Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/12293/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнених грошових коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 березня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат