Постанова 4802 № 161/16275/22

Справа № 161/16275/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф. Провадження № 22-ц/802/255/23 Доповідач: Матвійчук Л. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Матвійчук Л. В., суддів - Федонюк С. Ю., Бовчалюк З. А., з участю секретаря судового засідання Савчук О. В., представника відповідача Лесів О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про захист прав споживача за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року, В С Т А Н О В И В: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає відповідач Комунальне підприємство (далі КП) «Луцькводоканал». Позивач зазначала, що з 2011 року у квартирі проживають вона та її чоловік ОСОБА_2 у зв`язку з чим вона повідомила відповідача про зміну осіб, які фактично проживають в квартирі, а саме 2 особи. Однак відповідач надає їй рахунки на оплату комунальних послуг з постачання холодної води і водовідведення, спожитих 3 особами. Позивач також вказувала, що відповідач КП «Луцькводоканал» на її звернення не надав копію «рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань». Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд припинити дію, яка порушує її право, гарантоване пунктами 10 та 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», шляхом зобов`язання відповідача КП «Луцькводоканал» надати завірену належним чином копію «рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань» для оскарження його в судовому порядку. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити. Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подавав. Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, які їй надає відповідач КП «Луцькводоканал». Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2011 року у квартирі проживають вона та її чоловік ОСОБА_2 у зв`язку з чим вона повідомила відповідача КП «Луцькводоканал» про зміну осіб, які фактично проживають в квартирі, а саме 2 особи. Проте відповідач надає їй рахунки на оплату комунальних послуг з постачання холодної води і водовідведення, спожитих 3 особами. При цьому відповідач на її звернення не надав копію «рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань». Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України). Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України не довела обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог та не надала належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому встановивши вищенаведені обставини у цій справі справи, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заявленого нею позову. Пунктом 28 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, зі змінами, передбачено, що у разі коли кількість осіб у житловому приміщенні багатоквартирного будинку, які фактично користуються послугами, не відповідає кількості осіб, що зареєстровані у цьому приміщенні, виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, можуть прийняти рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань. З відповіді відповідача КП «Луцькводоканал» від 30 листопада 2022 року на заяву позивача ОСОБА_1 , долученої до матеріалів справи, вбачається, що на підприємство окремих розпорядчих документів (наказів, рішень, розпоряджень) щодо встановлення фактичної кількості осіб, що проживають/користуються житлово-комунальною послугою щодо конкретної адреси не приймаються. Вказані Правила не містять такої вимоги, оскільки у контексті згаданого п. 28 Правил поняття «рішення» тлумачиться не як розпорядчий документ, а вчинення певної дії. Пунктом 29 зазначених Правил також визначено, що виконавець у разі здійснення ним розподілу обсягів спожитих у будівлі послуг періодично, але не менше одного разу на рік проводить контрольне зняття показань вузлів розподільного обліку у присутності споживача або його представника. Результати контрольного зняття показань вузлів розподільного обліку є підставою для здійснення перерозподілу обсягу спожитих послуг та проведення перерахунку із споживачем. Перерозподіл обсягу спожитих послуг у будинку та перерахунок із споживачем проводиться у тому розрахунковому періоді, в якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягу розподіленої питної води окремим споживачам обсягу, необхідному для розподілу, але не більше ніж за 12 розрахункових періодів. Водночас під час апеляційного розгляду справи з пояснень представника відповідача КП «Луцькводоканал» Лесів О. А. встановлено, що позивачу ОСОБА_1 за її зверненням на підставі п. 29 Правил було здійснено перерахунок плати за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, виходячи із фактично проживаючих у квартирі 2 осіб. Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим. Наведені позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами і не впливають на законність рішення суду. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, є подібними доводам, які викладені у позовній заяві, мотивована відповідь на які надана судом першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий-суддя Судді: