Постанова Київський апеляційний суд № 753/6632/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 753/6632/24 Головуючий у І інстанції Кулик С.В. Провадження №22-ц/824/918/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О. ПОСТАНОВА Іменем України 18 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Таргоній Д.О., суддів: Борисової О.В., Голуб С.А., за участі секретаря Кононової Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначав, що позивач є власником частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Іншою частиною вказаної квартири володіє ОСОБА_2 . Оскільки квартира має двох cспіввласників, вони добровільно розподілили особові рахунки на комунальні послуги. Позивачу належить особовий рахунок № НОМЕР_1 , з лічильником холодної води № 443954. Власниці іншої половини квартири належить особовий рахунок № НОМЕР_2 , з лічильником холодної води № 052952. Оскільки власниця особового рахунку № НОМЕР_2 по теперішній час перебуває за кордоном, позивач один користується холодною водою та оплачує рахунки за спожиту воду по обом особовим рахункам. Зазначив, що відповідач самовільно добавив до рахунку позивача № НОМЕР_1 лічильник холодної води № 052952, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 . Крім того відповідач самовільно добавив до особового рахунку № НОМЕР_2 лічильник холодної води № 443954, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_1 , який належить позивачу. У зв`язку з цим відповідач двічі стягує плату за спожиту холодну воду. З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати дії приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо внесення до особового рахунку № НОМЕР_1 лічильника холодної води № 052952, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 , такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг та видалити з особового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , лічильник холодної води № 052952, що відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позов задоволено. Визнано дії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», щодо внесення до особового рахунку № НОМЕР_1 , лічильника холодної води № 052952, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 , такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» видалити з особового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , лічильник холодної води № 052952, що відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 . Стягнено з Приватнго акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В доводах апеляційної скарги зазначає, що облік послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розпочато Товариством «АК «Київводоканал» з жовтня 2015 року. На квартиру АДРЕСА_3 відкрито два особових рахунки: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , по яким нарахування оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводяться по кожному особовому рахунку окремо за показаннями квартирних приладів обліку води з розподілом згідно кількості зареєстрованих осіб. ПрАТ «АК «Київводоканал» звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що квартира АДРЕСА_3 , є комунальною та має два особових рахунки, лічильники, які розміщені в квартирі, відносяться до обох особових рахунків. Товариство наголошує, що нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 проводиться на підставі договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного з гр. ОСОБА_2 від 01.10.2015 року, а по особовому рахунку № НОМЕР_1 - згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного з ОСОБА_1 від 01.10.2017 року. ПрАТ «АК «Київводоканал» наголошує, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 року у справі №753/11944/13 було визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності за кожним по частині квартири АДРЕСА_3 та визначено порядок користування квартирою, а саме: виділено у користування ОСОБА_1 жилі кімнати площею 18,6 кв.м., 18,7 кв.м, а також лоджію, вихід на яку є з кімнати площею 18,7 кв.м.; у користування ОСОБА_2 виділено жимтлові кімнати площею 23, 6 кв.м. та 14,7 кв.м., місця загального користування залишено у спільному користуванні сторін. В квартирі АДРЕСА_3 один лічильник холодної води встановлено на кухні, інший лічильник холодної води - в ванній кімнаті, що є місцями загального користування, тому видалення будь-якого лічильник холодної води та закріплення його лише за одним особовим рахунком протирічить рішенню Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 року у справі №753/11944/13. З огляду на набрання вказаним рішенням законної сили, ОСОБА_2 було подано заяву про розподіл особових рахунків та нарахування оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводити з розрахунку кількості споживачів: по о/р № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на 3 (трьох) осіб, а по о/р № НОМЕР_1 - від загальних показань лічильників. З огляду на вказане, скаржник вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення по справі, тому дійшов помилкового висновку про щодо видалення з о/р № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , лічильника холодної води №052952, що відноситься до о/р № НОМЕР_2 . У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наводить заперечення щодо доводів скарги, посилаючись на їх безпідставність, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вказував, що співвласники квартири добровільно розподілили на два особові рахунки, з окремими лічильниками кожен. Тому спору між співвласниками щодо оплати за спожиту холоду воду не існує. спір існує між співвласниками та відповідачем, оскільки Водоканал самовільно та незаконно, перевищуючи свої повноваження, вніс зміни в особові рахунки співвласників, добавивши по другому лічильнику. У судовому засіданні представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Патенок А.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду без змін. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, вивчивши матеріли справи, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, враховуючи наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справив, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 року було визнано за ОСОБА_1 , та за ОСОБА_2 , право власності за кожним по частині квартири АДРЕСА_3 та визначено порядок користування квартирою, виділено у користування ОСОБА_1 ,, жилі кімнати площею 18,6 м.кв., і 18,7 м. кв., а також лоджію, вихід на яку є з кімнати площею 18,7 м. кв., а у користування ОСОБА_2 , виділено жилі кімнати площею 23,6 м. кв., і 14,7 м. кв., місця загального користування залишено у спільному користуванні сторін. З повідомлення-рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 , вбачається, що у графі «лічильник» зазначено два вимірювальних пристрої № 443954 та № 052952, які також зазначені в повідомленні-рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_2 . Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, врахувавши наявність рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 року у справі № 753/11944/13, виходив із того, що співвласниками було добровільно розподілено особові рахунки на комунальні послуги, за кожним з яких було закріплено лічильники холодної води. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідачаПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»,щодо внесеннядо особового рахунку № НОМЕР_1 , лічильника холодної води № 052952, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 , та визнання дій такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг, та зобов`язання видалити вказаний лічильник з особового рахунку позивача. Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, оскільки вони не відповідають встановленим по справі обставинам та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до статті 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно із пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із пунктом 22 постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 5 липня 2019 року № 690 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85) обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Пунктом 23 постанови передбачено, що обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються відповідно до умов договору і з урахуванням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання ». Обслуговування засобу вимірювальної техніки здійснюється відповідно до паспорта виробу з урахуванням вимог Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 8 лютого 2016 р. №

193. Обслуговування іншого обладнання вузла комерційного обліку - згідно із супровідною документацією, якщо таку документацію передбачено виробником. У разі обслуговування та заміни вузлів комерційного обліку за рахунок співвласників повна відповідальність за наслідки від неналежного або не в повному обсязі виконання робіт з обслуговування вузлів комерційного обліку несуть співвласники. Опломбування і розпломбування (за необхідності) здійснюється згідно з Порядком прийняття приладу обліку па абонентський облік, затвердженим наказом Мінрегіону від 12 жовтня 2018 р. №

270. Повірка засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла (вузлів) комерційного обліку, здійснюється з урахуванням Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку. обслуговування та ремонт. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 55, ст. 1803). За пунктом 24 Постанови виконавець має право доступу до будівель, приміщень і споруд, у яких встановлено вузли комерційного обліку, для перевірки схоронності таких вузлів обліку, зняття показань засобів вимірювальної техніки, що є складовою вузла комерційного обліку, та періодичного огляду. Власник (співвласники) будівлі або його (їх) представник має право доступу до місць установлення вузлів комерційного обліку для проведення перевірки схоронності та зняття показань. Періодичний огляд вузла (вузлів) комерційного обліку здійснюється виконавцем під час зняття показань. У разі дистанційного зняття показань періодичний огляд проводиться виконавцем не рідше одного разу на рік. Порядок зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку визначається договором. Зняття показань здійснюється виконавцем у присутності споживача або його представника, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань. У даній справі встановлено, що облік послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , розпочато ПрАТ «АК «Київводоканал» з жовтня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що на квартиру АДРЕСА_3 , відкрито 2 (два) особові рахунки: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , по яким нарахування оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводяться по кожному особовому рахунку окремо за показаннями обох квартирних приладів обліку води з розподілом згідно кількості зареєстрованих осіб. Як зазначає відповідач та не заперечується позивачем, лічильники холодної води у вказаній квартирі встановлені в кухні та у санвузлі. Згідно акту ПрАТ «АК «Київводоканал» приймання на абонентський облік засобів обліку води від 17.10.2023 № 1551652 представником Товариства були зняті показники лічильників, встановлених у квартирі АДРЕСА_3 , та зазначено, що повірка лічильника холодного водопостачання та водовідведення № 052952 проведена 13.07.2023, а лічильника № 443954 - 27.07.2023. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 було подано заяву на ім`я голови правління ОСББ «КУТ» про розподіл особових рахунків та нарахування оплати за надані житлово- комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводити з розрахунку кількості споживачів: по о/р НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на 3-ох осіб, (у зв`язку із проживанням разом із нею двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), а по о/р НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , на 1 особу. Таким чином, після набрання законної сили рішенням рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 року, яким визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності за кожним по частині квартири АДРЕСА_3 та визначено порядок користування квартирою, а також на підставі заяви ОСОБА_2 нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по о/р НОМЕР_2 проводиться на підставі договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного з гр. ОСОБА_2 від 01.10.2015, а по о/р НОМЕР_1 -- згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного з гр. ОСОБА_1 від 01.10.2017, пропорційно кількості зареєстрованих осіб по кожному лічильнику. З огляду на вказане, доводи позивача про добровільний розподіл між співвласниками облікових рахунків з окремим лічильником води кожен не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищевказаною заявою ОСОБА_2 про проведення нарахування оплати за комунальні послуги з розрахунку кількості споживачів: по о/р НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на 3-ох осіб, (у зв`язку із проживанням разом із нею двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ). Тим самим спростовується твердження позивача про самовільний, без згоди споживачів, перерозподіл відповідачем особових рахунків на оплату комунальних послуг із закріпленням за кожним рахунком обох лічильників води. Оскільки усі зареєстровані в квартирі особи користуються водою як на кухні, так і у санвузлі (які залишені місцями загального користування за рішенням суду), нарахування відповідачем правильно проводиться по обом особовим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 на підставі показників обох лічильників холодної води. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводи позивача, не навів мотивування відхилення заперечень, зазначених відповідачем у відзиві на позов, тому дійшов неправильного висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення по справі, невідповідності висновків суду встановленим по справі обставинам знайшли своє підтвердження, у зв`язку із чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову. З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати, понесені відповідачем на оплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича задовольнити. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Позов ОСОБА_1 до представника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів залишити без задоволення. Судові витрати, понесені ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складений 08.04.2026 року. Суддя-доповідач Д.О. Таргоній Судді : О.В. Борисова С.А. Голуб