Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/26296/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/26296/22 Провадження № 33/4820/97/23 Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Антала Є.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., - ВСТАНОВИЛА: Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини. Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 29 листопада 2023 року о 00:50 год. в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області по вул..Бульвар Шевченка, 30/1, керуючи транспортним засобом "Skoda Skala", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Також, цього ж дня ОСОБА_1 о 00:57 годин в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області по вул..Бульвар Шевченка, 30/1, керував транспортним засобом "Skoda Skala", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.Огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest» №6820, результат тесту 2,03%, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..124. ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню через неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин, недоказанність встановлених обставин, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце апеляційного перегляду провадження 27.01.2023 року на 10:30 годину, у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному та необхідністю укладення договору на правову допомогу із адвокатом. Судовий розгляд було відкладено на 10.02.2023 року на 11:30 годину. 10.02.2023 року від ОСОБА_1 , до апеляційного суду надійшла заява про відкладення судового розгляду за сімейними обставинами. Однак ні медичних документів на підтвердження викладених обставин, ні договору з захисником, ОСОБА_1 , суду не надав. Виходячи з положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Враховуючи, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду, ним не надано належних документів на підтвердження обставин, на які він посилається в заявах від 27.01.23 року та від 10.02.2023 року, суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у його відсутності. Мотиви суду Дослідивши матеріали справи, перевіривши її доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами. Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом. Зокрема, за ст.124 КУпАП: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306369, з якого вбачається, що 29 листопада 2022 року в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області по вул..Бульвар Шевченка, 30/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Skoda Skala", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет.При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 11); - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу "Skoda Skala", н.з. НОМЕР_1 після з`їзду у кювет (а.с.12). За ч.1 ст.130 КУпАП: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306362, з якого вбачається, що 29 листопада 2022 року в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області по вул..Бульвар Шевченка, 30/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Skala", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук (а.с.1); - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме технічного засобу «DRAGER Alcotest» №6820, результат тесту 2,03% (а.с.3); Вказані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються також даними відеозаписів означених подій, які зафіксовані на відеокамери працівниками поліції (а.с. 7). Враховуючи сукупність вищевказаних доказів, суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та обгрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 про незаконність постанови та не доведеність його вини у вчинених правопорушеннях на увагу суду не заслуговують та спростовуються доказами, що містяться в матеріалах провадження. Зокрема, поданою ОСОБА_1 заявою в суді першої інстанції про визнання ним вини в повному обсязі та відеозаписом, доданим до матеріалів провадження у праві про адміністративне правопорушення, дослідженим судом в якому ОСОБА_1 , не заперечує вживання ним алкогольних напоїв 29.11.22 року до того як сів за кермо автомобіля. Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено. Накладене на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, відповідає характеру вчинених правопорушень, відомостям про особу порушника, ступіню його вини та за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень. З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови у межах апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченіст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без змін. Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В.