Ухвала КЦС ВС № 161/2909/21

Ухвала 09 лютого 2023 року м. Київ справа № 161/2909/21 провадження № 61-5593ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Луцької міської ради про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі у справі за позовом Луцької міської ради до державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року Луцька міська рада звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка В. О., ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, провадження у справі закрито. 20 червня 2022 року Луцька міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року закрито касаційне провадження у справі № 161/2909/21 за касаційною скаргою Луцької міської ради,яка підписана Чебелюк Іриною Іванівною,на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року. 16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Луцької міської ради про повернення 2 481 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). В ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)». У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16. Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, тому у задоволенні клопотання від 16 січня 2023 року Луцької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити. Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Луцької міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі № 161/2909/21 відмовити. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков