Ухвала КЦС ВС № 461/454/20

Ухвала 03 лютого 2023 року м. Київ справа № 461/454/20 провадження № 61-13380ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів); Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2023 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 14 жовтня 2022 року (інша дата у судовому рішенні не зазначена), останнім днем на її касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 14 листопада 2022 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 03 лютого 2023 року. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року отримано 05 січня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано: копію останньої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року з відповідною відміткою про дату виготовлення такої (05 січня 2023 року); копію клопотання про надання копії оскаржуваного судового рішення від 28 листопада 2022 року; копію листа апеляційного суду. Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, із 14 жовтня 2022 року (дата виготовлення повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради мало можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду. Верховному Суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало заявнику ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції та подати належно оформлену касаційну скаргу протягом 30 днів з дня складення повного тексту цього рішення. Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо. Додана до касаційної скарги копія останньої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року з відповідною відміткою про дату виготовлення такої на звороті (05 січня 2023 року) не є беззаперечним доказом отримання Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повного тексту оскаржуваного судового рішення у цей день, оскільки зі змісту цього документа неможливо встановити, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або його представникові копію оскаржуваного рішення та ним не отримано копію оскаржуваного рішення раніше у інший спосіб. За змістом доданої до касаційної скарги копії листа апеляційного суду від 28 листопада 2022 року Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд надсилав до Галицького районного суду м. Львова клопотання заявника про видачу копії постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, оскільки станом на 28 листопада 2022 року справа не перебувала на розгляді у апеляційному суді, а була направлена до місцевого суду 08 листопада 2022 року. Тому такий доказ не можна вважати належним доказом неотримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 березня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надасть докази на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак