Ухвала КАС ВС № 990/171/22

УХВАЛА 30 січня 2023 року м. Київ справа №990/171/22 адміністративне провадження №П/990/171/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Жука А.В., Рибачука А.І., за участю секретаря судового засідання: Самари В.С., представників позивача: Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В., представника відповідача: Лаптієва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі № 990/171/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України в частині, УСТАНОВИВ: 30.12.2022 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Верховної Ради України (далі також - відповідач), в якій позивач просить: - визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України №2794-ІХ від 01.12.2022 в частині пункту 2, а саме: «Взяти до відома, що ОСОБА_1 звільнено з посади члена Ради Національного банку України з 7 липня 2021 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2019 року №270-ІХ». Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 30.01.2023. 30.01.2023 в судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про залучення Національного банку України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зазначеній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представники позивача зазначили, що оскільки в даній справі стоїть питання звільнення чи не звільнення позивача з посади члена Ради Національного банку України та залежно від того, яким чином в подальшому, за результатами розгляду справи, буде відновлено право позивача, вказане може впливати на права та інтереси Національного банку України. Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, Національний банк України, в разі залучення його в якості третьої особи, надаватиме відповіді на запити суду, заперечення, пояснення. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання вказуючи на те, що оскільки повноваження позивача, як члена Ради Національного банку України, фактично припинились, то в даному випадку рішення суду не впливатиме на права та інтереси Національного банку України, а необхідна для вирішення справи інформація може бути витребувана судом у Національного банку України без залучення його в якості третьої особи. Вирішуючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національного банку України у даній справі, Суд виходить з наступного. Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Згідно з частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб. Враховуючи, що предметом даного спору є постанова Верховної Ради України в частині звільнення позивача з посади члена Ради Національного банку України, Верховний Суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національного банку України і мати відповідні правові наслідки, а тому його слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі № 990/171/22 задовольнити. Залучити Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00032106) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Направити Національному банку України копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками і встановити третій особі строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень. Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання. До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується. Повний текст ухвали складено 31.01.2023. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Я.О. Берназюк А.Ю. Бучик А.В. Жук А.І. Рибачук , Судді Верховного Суду