Ухвала КАС ВС № 9901/497/21

УХВАЛА 23 січня 2023 року м. Київ справа №9901/497/21 адміністративне провадження №П/9901/497/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Єзерова А.А., Стрелець Т.Г., за участю: секретаря судового засідання Маріної Ю.А., представника позивача Невмержицький С.І., представника відповідача Басая В.О., представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Шокуна О.В. представника третьої особи (РНБО) не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.06.2021 № 265/2021 в частині, УСТАНОВИВ: ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.06.2021 № 265/2021 в частині, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24.06.2021 № 265/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 (п. 310 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021) "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою установлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У подальшому відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.01.2022 до участі у розгляді цієї справи залучено Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 14.07.2022 до Суду надійшло клопотання Кабінету Міністрів України про витребування у Національної поліції України відомостей, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта, до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача. 17.01.2023 розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл, з підстави виведення судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, та включено до складу колегії суддю Єзерова А.А. У судовому засіданні поставлено на обговорення вказане клопотання. Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання. Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, Суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Санкції до позивача застосовані Указом Президента України від 24.06.2021 за № 265/2021, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі РНБО) від 18.06.2021. В свою чергу, рішення РНБО від 18.06.2021 прийнято за результатами розгляду пропозицій Кабінету Міністрів України (далі КМУ), оформлених розпорядженням КМУ від 18.06.2021 №663-р. Ініціатором внесення до РНБО пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України), яке направило до КМУ проект розпорядження та пояснювальну записку до проекту цього розпорядження. Водночас у судовому засіданні з`ясовано, що документи які слугували підставою для застосування щодо позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) знаходяться в розпорядженні Національної поліції України. У наданні копій цих документів на заяву Міністерства юстиції України, Національна поліція відмовила, у зв`язку з чим третя особа просить суд витребувати копії документів, які ідентифікують позивача, як суб`єкта, до якого пропонувалося застосувати санкції. Вислухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, зважаючи на наявний у суду обов`язок, закріплений у статті 9 КАС України, вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а також відповідно до статей 77, 80 цього Кодексу, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства внутрішніх справ України усі наявні документи (матеріали), в тому числі, у електронному вигляді, а також відомості що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача. Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: Клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі - задовольнити. Витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта, до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача. Копію ухвали для виконання направити на адресу Національної поліції України. Належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5. у строк до 27.02.2022. У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Головуючий суддя: Л.В. Тацій Судді: А.А. Єзеров Т.Г. Стрелець В.М. Шарапа С.М. Чиркін