LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС591/3505/17

від 19.01.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 591/3505/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Прокуратури Сумс…

Ухвала 19 січня 2023 року м. Київ справа № 591/3505/17 провадження № 61-94ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу керівника Сумської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури, ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2022 року керівник Сумської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку надіслав до суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. Повний текст оскаржуваної постанови складено 28 листопада 2022 року. Касаційну скаргу подано 28 грудня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. В касаційній скарзі керівник Сумської обласної прокуратури порушує питання про зупинення виконання оскаруваного судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що є недопустимим стягнення коштів з Державного бюджету України за відсутності на те законних підстав. На підставі наведеного просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи. Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Так заявником в контексті вимог статті 81 ЦПК України не додано до скарги доказів на підтвердження того, що розпочато примусове виконання оскаржуваного судового рішення, а суд касаційної інстанції не уповноважений на підставі припущень вживати зазначений процесуальний захід. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 591/3505/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури. Відмовити у задоволенні клопотання керівника Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»