Постанова Східний апеляційний господарський суд № 917/271/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/271/22 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.; розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни (вх.№1255П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 (повний текст рішення складено 12.09.2022 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні господарського суду Полтавської облаті), за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради, м.Миргород, Полтавська область, до фізичної особи - підприємця Булойчик Олени Михайлівни, м.Миргород, Полтавська область, про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ: Позивач - Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради, звернувся до господарського суду Полтавської області року з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни, про стягнення заборгованості за договором №149 на відступ теплової енергії у вигляді гарячої води від 11.10.2004 у розмірі 52008,43 грн, з яких: 44851,67 грн - сума основного боргу, 5583,38 грн - інфляційні втрати, 1573,38 грн - 3% річних. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни на користь Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради заборгованості за договором №149 на відступ теплової енергії у вигляді гарячої води від 11.10.2004 у розмірі 52008,43 грн, з яких: 44851,67 грн - сума основного боргу, 5583,38 грн - інфляційні втрати, 1573,38 грн -3% річних, а також 2481,00 грн судового збору. Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд виходив з того, що у додатках до договору та додаткових угодах зазначено опалювальну площу, розміром 86,0 кв.м, за адресою приміщення: м.Миргород, вул.Гоголя,34, магазин "Калинка", та опалювальну площу, розміром 85,9 кв.м, за адресою приміщення: м.Миргород, вул.Гоголя,36, магазин "Ветеран". Договір та додаткові угоди до нього укладені у відповідності до приписів статті 181 Господарського кодексу України, підписані відповідачем без зауважень, у встановленому законом порядку недійсними не визнаються, до того ж виконувались сторонами. Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 44851,67 грн боргу за послуги теплопостачання за період 01.10.2020 - 31.12.2021 (адреса приміщення: м.Миргород, вул.Гоголя,36 (опалювальна площа 85,9 кв.м) борг у розмірі 21069,85 грн та вул.Гоголя,34 (опалювальна площа 86,0 кв.м) борг у розмірі 23781,82 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки господарським судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов`язання, тому суд визнав правомірними та задовольнив вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог КП "Миргородтеплоенерго"; стягнути з КП "Миргородтеплоенерго" на користь ФОП Булойчик О.М. судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3721,50 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що ФОП Булойчик О.М. не заперечує свого обов`язку щодо оплати своєї частки у розподіленому обсязі спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будинку. Проте відповідач вважає, що КП «Миргородтеплоенерго» під час визначення розміру її частки протиправно застосував вид тарифу на теплову енергію, який не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах; застосував тарифи на теплову енергію, які не набрали чинності на момент їх застосування, а також порушив правила пропорційності під час визначення розміру її частки у розподіленому обсязі спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будинку, що призвело до визначення неправильного розміру її боргу. За даними вузлів розподільчого обліку теплової енергії у приміщеннях ФОП Булойчик О.В. протягом 2020-2021 років не споживалися послуги з постачання теплової енергії до цих приміщень. Відповідно, слід припустити, що сума визначеного позивачем боргу складається з розподілених обсягів теплової енергії, витраченої для забезпечення функціонування ВБСО та на опалення МЗК (спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будинку). Наданий КП «Миргородтеплоенерго» розрахунок боргу ФОП Булойчик О.М. відповідач вважає необґрунтованим, оскільки він містить лише розмір її частки в обсязі спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будинку, який визначений в Гкал, та розмір тарифів; у розрахунку відсутні відомості щодо площі усіх опалювальних приміщень будинку, застосованої величини (у відсотках) частки ФОП Булойчик О.М. в обсязі спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будинку, застосованої величини (у відсотках) обсягу теплової енергії, витраченої на опалення МЗК, та застосованої величини (у відсотках) обсягу теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування ВБСО. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 поновлено ФОП Булойчик Олені Михайлівні строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань у справі №917/271/22 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив, письмові заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку письмового провадження, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 про відкриття провадження у справі надіслана на адресу позивача і відповідача, отримана 13.12.2022 КП "Миргородтеплоенерго" та 17.12.2022 ФОП Булойчик О.М., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого. Відповідно до Статуту основним напрямком діяльності КІІ "Миргородтеплоенерго" є задоволення потреб населення м.Миргорода та смт.Велика Багачка, бюджетних установ та організацій, підприємств та інших споживачів у послугах з постачання теплової енергії і послугах з постачання гарячої води, належної експлуатації об`єктів теплового господарства, стабільного функціонування котелень, теплових пунктів і теплових мереж. Статтею 1 Закон України "Про теплопостачання" визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. КП "Миргородтеплоенері`о" є суб`єктом природної монополії (суміжного ринку) та діє на підставі ліцензій, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ліцензія серія АД №041721 від 06.08.2021 (постачання теплової енергії), ліцензія серія АД №041719 від 06.08.2021 (виробництво теплової енергії), ліцензія серія АД №041720 від 06.08.2021 (транспортування теплової енергії магістральними та місцевими тепловими мережами), дію яких продовжено на безстроковий термін згідно зі ст.21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (додатки №24, №25, №26). Між Обласним комунально-виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради ("Миргородтеплоенерго" змінено на підставі рішення №17 Миргородської міської ради Полтавської області від 21.02.2020) та фізичною особою-підприємцем Булойчик Оленою Михайлівною укладено договір №149 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 11.10.2004, згідно з договором розпочато здійснення постачання теплової енергії у вигляді гарячої води нежитловим приміщенням, які використовуються для здійснення господарської діяльності за адресами: вул.Гоголя, 34, та вул.Гоголя, 36; Миргород Полтавської області. Відповідно до умов договору позивач (виробник) бере на себе зобов`язання постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах до точки розподілу, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором та додатками до нього, які є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з додатком №1 до договору опалювальні об`єкти від котелень: - вул.Гоголя,34, м.Миргород, м-н "Калинка", площею 86,0 кв.м; - вул.Гоголя,36, м.Миргород, м-н "Ветеран", площею 85,9 кв.м. Відповідно до пункту 11.3 договору №149 від 11.10.2004 "договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін". Доказів припинення дії договору чи його розірвання сторони матеріали справи не містять, отже, договір є діючим. У період з 2004 по 2020 роки між сторонами підписано низку додаткових угод, якими внесено зміни у договір згідно з діючим законодавством та тарифікацією, а саме: - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 01.12.2005, підписана в зв`язку зі зміною площ, займаних споживачем у приміщеннях за адресами: вул.Гоголя, 34, та вул.Гоголя, 36, у м.Миргород Полтавської області. - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 01.07.2008, підписана згідно з внесенням змін тарифів відповідно до рішення Полтавської обласної ради. - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 17.10.2008 про внесення змін до пункту 6.7.1 порядку оплати за отримані послуги. - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 19.02.2009 про внесенням змін до тарифів на оплату за отриману теплову енергію. - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 06.04.2009 про внесення змін до тарифів на оплату за отриману теплову енергію. - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 01.02.2011 про внесення змін до розділу 6 договору "Порядок розрахунків". - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 10.12.2012 про внесення змін до розділу 3 договору "Права та обов`язки "Споживача", розділу 4 договору "Права та обов`язки "виробника", розділу 5 договору "Облік теплової енергії", розділу 6 договору "Порядок розрахунків" та про затвердження додатку 1 до додаткової угоди про опалювальні об`єкти споживача. Додаток 2 з загальними обсягами постачання теплової енергії споживачу. У додатоку 3.1 до даної додаткової угоди сторони погодили розрахунок обсягів теплової енергії, в тому числі питомої витрати теплової енергії на 1 кв.м опалювальної площі об`єкту за адресою: Гоголя,34. Додаток 3.2 про розрахунок обсягів теплової енергії, в тому числі питомої витрати теплової енергії на 1 кв.м опалювальної площі об`єкту за адресою: Гоголя,36. - "Додаткова угода про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води" від 31.12.2013 про зміну тарифів на послуги теплопостачання відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 31.12.2013 №429 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго". Рішенням 52 сесії 7 скликання Миргородської міської ради Полтавської області №17 від 21.02.2020 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Миргорода цілісного майнового комплексу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" та затвердження Статуту в новій редакції", здійснено перейменування Обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" на Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради. Додатковою угодою до договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №149 від 11.10.2004 по тексту договору змінено слова «Обласне комунально-виробничого підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" на Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради». Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №261 від 19.08.2020 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та потачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по категоріях споживачів Комунальному підприємству «Миргородгеплоенерго» Миргородської міської ради встановлено тарифи (та структури тарифів) на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по категорії споживачів відповідно до додатку

1. Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №305 від 16.10.2020 "Про початок опалювальний сезону 2020-2021" з 19.10.2020 розпочато опалювальний сезон 2020-2021 року у встановленому порядку в житловому фонді у місті Миргород та інших будівлях. Позивач зазначає, що нарахування плати за надані послугу в опалювальному сезоні 2020-2021 роках здійснювалось відповідно до тарифів, затверджених рішеннями Виконавчого комітету Миргородської міської ради. Рішеннями виконавчого комітету Миргородської міської ради №352 від 17.11.2020 року та рішенням №29 від 22.12.2020 "Про затвердження корегування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по категоріям споживачів" проведено коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по категоріям споживачів для КП «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, встановлених рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №261 від 19.08.2020. Опалювальний сезон 2020-2021 завершено 26.03.2021 відповідно до рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради №124 від 25.03.2021 "Про закінчення опалювального сезону 2020-2021". Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №284 від 14.07.2021 встановлено Комунальному підприємству "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради тарифи та структури тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по категоріям споживачів. Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №427 від 11.10.2021 "Про початок опалювального сезону 2021-2022" розпочато опалювальний сезон 2021-2022 з 12.10.2021. Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №489 від 17.11.2021 проведено корегування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по категоріям споживачів за період з 01.10.2021 по 30.09.2022. Відповідно до актів вводу в експлуатацію вузла обліку споживання теплової енергії здійснено встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії у нежитлових приміщеннях за адресами: вул.Гоголя,34, магазин "Калинка", та вул.Гоголя,36, магазин "Ветеран", м.Миргород, Полтавська область, які є частинами житлового будинку за цими ж адресами. Згідно з актами зняття показань теплового лічильника за адресами вищезазначених нежитлових приміщень щомісячно представником КП "Миргородтеплоенерго" здійснювалось зняття показників вузлів розподільного обліку. Дані акти підписані представником КП «Миргородтеплоенерго» та відповідальною особою з боку споживача. У пункті 5.3 додаткової угоди про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 10.12.2012 вказано, що, у разі встановлення приладів комерційного обліку теплової енергії на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показами приладів комерційного обліку, додаються втрати, визначені згідно зі схемою балансової належності на дільницях теплової мережі, що перебувають на балансі "споживача", від межі балансової належності до місця встановлення приладів комерційного обліку. Показання вузлів комерційного обліку приймаються до розрахунку лише після прийняття його на абонентський облік, що здійснюється технічними умовами у порядку, передбаченому діючим законодавством, зі складанням відповідного акту. Як зазначалося вище, житлові будинки за адресами: вул.Гоголя,34 (опалювальна площа 86,0 кв.м) та вул.Гоголя,36 (опалювальна площа 85,9 кв.м) у м.Миргород Полтавської області у 2015-2016 роках оснащено вузлами комерційного обліку та прийнято на абонентський облік, що підтверджується актами вводу в експлуатацію вузла обліку споживання теплової енергії. Зняття показників вузла комерційного обліку здійснюється щомісячно представником КГІ "Миргородтеплоенерго" спільно з власником (балансоутримувачем) житлового будинку, що підтверджується актами зняття показань теплового лічильника житлових будинків Гоголя,34 та Гоголя,36. Відповідно до пункту 6.6.1.2 додаткової угоди про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 10.12.2012 у разі не повернення "споживачем" акту приймання-передавання теплової енергії до 20 числа, він вважається оформленим належним чином, якщо підписаний тільки "виробником" і підтверджує факт надання теплової енергії "споживачу". Пунктом 6.3 додаткової угоди про зміну договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 10.12.2012 встановлено, що остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію за попередній розрахунковий період має бути здійснений "споживачем" не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. Як зазначає позивач, станом на 31.12.2021 відповідач має заборгованість за договором №149 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 44854,67 грн. Позивачем 22.09.2021 направлено відповідачу рекомендованим листом претензію (за вих.№2609) з двома примірниками акту звірки взаємних розрахунків для підписання та повернення, які були отримані 24.09.2021 Булойчик О.М., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте відповідач відповіді на претензію не надав, акти не підписав та не повернув, суму боргу не погасив. Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку (частина 6 ст.25 Закону України «Про теплопомтачання»). Доводи заявника апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем неправильно нарахована плата за опалення спірних нежитлових приміщень. Разом з тим, вказаним твердженням відповідача надана обгрунтована оцінка господарським судом, з висновками якого погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджуються ті обставини, що позивачем нараховувалась плата у спірний період за опалення приміщень відповідача за площу, визначену умовами договору про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, додатковими угодами до цього договору щодо розрахунку обсягу теплової енергії по кожному з приміщень, які підписані сторонами без зауважень, скріплені печатками та в установленому законом порядку недійними не визнані. За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом приписів статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язок. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (статті 174 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статями 692, 694 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Як правильно встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, між позивачем та відповідачем наявні правовідносини з приводу постачання теплової енергії у вигляді гарячої води засновані на договорі. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому згідно з частиною 1 статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У додатках до договору та додаткових угодах зазначено опалювальну площу, розміром 86,0 кв.м, за адресою приміщення: м.Миргород, вул.Гоголя,34, магазин "Калинка", та опалювальну площу, розміром 85,9 кв.м, за адресою приміщення: м.Миргород, вул.Гоголя,36, магазин "Ветеран". Договір та додаткові угоди до нього укладені відповідно до приписів статті 181 Господарського кодексу України, підписані відповідачем без зауважень, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, та виконувались сторонами. З огляду на зазначені обставини справи та норми чинного законодавства господарський суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення 44851,67 грн боргу за послуги теплопостачання за період 01.10.2020 - 31.12.2021 (адреса приміщення: м.Миргород, вул.Гоголя,36 (опалювальна площа 85,9 кв.м) борг у розмірі 21069,85 грн та вул.Гоголя,34 (опалювальна площа 86,0 кв.м) борг у розмірі 23781,82 грн. Щодо заявлених позивачем до стягнення 1573,38 грн 3% річних за період з 21.10.2020 по 21.12.2020 по 21.12.2021 та 5583,38 грн інфляційних втрат за листопад 2020 - грудень 2021 колегія суддів виходить з такого. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 1573,38 грн 3% річних, у тому числі на суму боргу 23781,22 грн у розмірі 834,26 грн та на суму боргу 21069,85 грн у розмірі 739,12 грн за період з 21.10.2020 по 21.12.2021, а також 5583,38 грн інфляційних втрат, у тому числі на суму боргу 23781,22 грн у розмірі 2960,49 грн та на суму боргу 21069,85 грн у розмірі 2622,89 грн за листопад 2020 - грудень 2021, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, який задовольнив вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, визнавши їх правомірними, з огляду на встановлене судом прострочення відповідачем грошового зобов`язання. Ураховуючи вищевикладене, господарський суд законно стягнув з відповідача 44851,67 грн основного боргу, 5583,38 грн інфляційних втрат та 1573,38 грн 3% річних. Отже, апелянтом не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, обгрунтовано встановлених судом першої інстанції. Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийняте рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається. Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни залишити без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 17.01.2023. Головуючий суддя О.А. Пуль Суддя Я.О. Білоусова Суддя І.В. Тарасова