LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС202/2163/21

від 16.01.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/2163/21 за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення д…

Ухвала 16 січня 2023 року м. Київ справа № 202/2163/21 провадження № 61-11823cк22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення суми страхового відшкодування, ВСТАНОВИВ: В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), про стягнення суми страхового відшкодування. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 05 липня 2022 року МТСБУ подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1 000,00 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, заяву представника МТСБУ залишено без розгляду на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України. 28 листопада 2022 року МТСБУ, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2022 року касаційну скаргу МТСБУ залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. 26 грудня 2022 року, на виконання вимог ухвали про недоліки, МТСБУ подало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/2163/21 за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення суми страхового відшкодування. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»