Ухвала КЦС ВС № 381/2897/23

Ухвала 16 січня 2024 року м. Київ справа № 381/2897/23 провадження № 61-18519ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 20 липня 2023 року заяву МТСБУ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишив без розгляду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, МТСБУ звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Київський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня отримання ухвали, а саме - для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Київський апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу МТСБУ на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року року визнав неподаною та повернув. 22 грудня 2023 року МТСБУ подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/2897/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов