Ухвала КГС ВС № 916/617/21

УХВАЛА 11 січня 2023 року м. Київ cправа № 916/617/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради (далі - Рада, скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №916/617/21 за позовом Одеської міської ради до Громадської організації «Центр сприяння інвалідам «Надія» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1 251 111,60 грн ВСТАНОВИВ: Одеська міська рада 25.11.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №916/617/21 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки у розмірі 1 251 111,60 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк для подання касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу Одеської міської ради у справі №916/617/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання Суду: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №916/617/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та/або доданням відповідних доказів; документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 37 533,35 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Верховним Судом надіслано копію вказаної вище ухвали Суду від 08.12.2022 на адресу Одеської міської ради, яка міститься в касаційній скарзі: 65026, м. Одеса, пл. Думська,1. Копію ухвали Суду від 08.12.2022 отримано Одеською міською радою - 19.12.2022, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги припадає на 29.12.2022. Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від Одеської міської ради до Верховного Суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003). Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку Одеська міська рада не усунула недоліки касаційної скарги, зокрема, щодо надання Суду: документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 37 533,35 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом; клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №916/617/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та/або доданням відповідних доказів, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку доцільно повернути касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України. При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано. Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу Одеської міської ради, що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №916/617/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова