Постанова 4824 № 761/30666/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2022 року справа № 761/30666/20 провадження № 22-ц/824/2956/2022 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І. учасники справи: позивач - Київський національний університет імені Тараса Шевченка відповідач - ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом Національної академії державного управління при Президенті України, правонаступником якого є Київський національний університет імені Тараса Шевченка, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, В С Т А Н О В И В : 28.09.2020 р. позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку готельного типу за період з 01.04.2017 р. по 19.12.2018 р. в сумі 14 946,36 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду представник Київського національного університету імені Тараса Шевченка подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що між сторонами укладено договори найму жилого приміщення та надання послуг з обслуговування приміщення та його утримання від 10.01.2017 року №61/17 та договір від 01 січня 2018 року №5/18. Відповідачка здійснювала оплату за проживання у гуртожитку не в повному обсязі, чим порушила умови укладених договорів. Апелянт вважає, що після закінчення договору оренди від 10.01.2017 року №61/17 відповідачка продовжувала проживати у гуртожитку та сплачувати відповідно до наказів, що встановлюють вартість проживання. Судом першої інстанції не взято до уваги заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2018 року, відповідно до якої остання продовжувала проживати у гуртожитку з 13.09.2018 року до 19.12.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні договори про надання послуг за період з 01.07.2017 року 31.12.2017 року, тому підстав для нарахування плати за житло не має. Розрахунок наданий позивачем не містить даних щодо заборгованості за проживання у гуртожитку за період 01.01.2018 року по серпень 2018 року. В подальшому 05.09.2018 року Наказом № 652-ос, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу забезпечення діяльності президії та організаційної роботи управління організаційного забезпечення Національної академії державного управління при Президентові України з 07.09.2018 року за угодою сторін, що є підставою для дострокового припинення договору найму відповідно до п 6.2.1. договору. Колегія суддів часткового погоджується з висновком суду з огляду на наступне. Представником Київського національного університету імені Тараса Шевченка подано заяву про залучення його як правонаступника позивача у справі. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 16 березня 2021 року №316 «Про реорганізацію закладів освіти» Київський національний університет імені Тараса Шевченка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Національної академії державного управління при Президентові України. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. З урахуванням поданої заяви сторони та вищенаведеного положення Закону, суд ухвалив залучити до участі у справі Київський національний університет імені Тараса Шевченка як правонаступника Національної академії державного управління при Президенті України. Судом встановлено, що 10.01.2017 р. між Національною академією державного управління при Президентові України та ОСОБА_1 укладений договір № 61/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі по тексту - Договір1). Пунктом 1.1. Договору 1 наймодавець надає послугу щодо проживання у гуртожитку готельного типу № 2 Національної академії державного управління при Президентові України, що по вул. Мельникова м. Київ (кімната 810 - а, б на 8 поверсі), а наймач оплачує ці послуги. Згідно п.2.3.3. Договору 1 наймодавець зобов`язаний поселитись в гуртожиток відповідно до п.1.1 договору та Положення, використовувати за призначенням житлове приміщення, що є предметом цього договору та твердий і м`який інвентар, прийнятий по акту прийому-передачі майна (додаток 1 до договору). Акту прийому-передачі майна до матеріалів позову додано не було. Згідно п.6.1 Договір 1 діє з 01.01.2017 р. по 01.07.2017 р., а в частині відшкодування збитків та розрахунків - до моменту повного виконання наймачем своїх зобов`язань. Згідно п.3.1 Договору 1 вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 2 255,40 грн./місяць. Пунктом 3.2 Договору 1 визначено, що оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця та підтверджується відповідним платіжним документом. Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку. (п. 3.3 Договору 1) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.03.2017 р. № 128, з 01 березня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті № 810 - а, б гуртожитку в розмірі 3 244,70 грн. на місяць. Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про затвердження Положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.06.2017 року № 226, з 01 липня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті № 810 - а, б гуртожитку в розмірі 4 723,58 грн. на місяць. 01.01.2018 р. між Національною академією державного управління при Президентові України та ОСОБА_1 укладений договір № 5/18 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі по тексту - Договір 2). Згідно п.6.1 Договір 2 діє протягом 1 року з моменту підписання до 31.12.2018 р., а в частині відшкодування збитків та розрахунків - до моменту повного виконання наймачем своїх зобов`язань. Згідно п.3.1 Договору 2 вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 4 723,58 грн./місяць. Пунктом 3.2 Договору 2 визначено, що оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця та підтверджується відповідним платіжним документом. Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку. (п. 3.3 Договору 2). Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про внесення змін до наказу президента Національної академії від 20.06.2017 р. № 226» від 23.03.2018 року №106, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті № 810 - а, б гуртожитку в розмірі 4 838,40 грн. на місяць. 01.04.2018 р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 5/18 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України від 01.01.2018 р. (далі по тексту Додаткова угода № 1) В пункті 1 Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 3.1. Договору 2, виклавши його в наступній редакції: вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 4 838,40 грн./місяць. 05.09.2018 р. Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_2 № 652-ос, звільнено ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення діяльності президії та організаційної роботи управління організаційного забезпечення Національної академії державного управління при Президентові України з 07.09.2018 р. за угодою сторін (пункт 1 ст. 36 КЗпП України). Відповідно довідки № 59 від 13.09.2018 р. Ст.адміністратора ОСОБА_3 (доданої позивачем до позову), відповідачку було переведено з категорії працівників Національної академії державного управління при Президентові України в категорію інші, а тому з 13.09.2018 р. вартість проживання складала 5 720,24 грн./місяць. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Як встановлено судом між відповідачкою та позивачем було укладено Договір строком з 01.01.2017 р. по 01.07.2017 р., та Договір зі строком дії з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. У період з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р. між сторонами договору найму укладено не було. Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. З наказу Президента Національної академії від 20.06.2017 року №128 слідує, що вартість проживання з 01.07.2017 року встановлено в сумі 4723,58 гривень. Керівникам гуртожитків було доручено забезпечення укладення договорів надання послуг. Щодо проживання в гуртожитках готельного типу. Оскільки між сторонами не було укладено договору про зміну вартості послуг найму жилого приміщення, відтак вимоги позивача про нарахування плати за користування гуртожитком з 01.07.2017 року за ціною 4723,58 гривень необґрунтовані. Разом з тим ОСОБА_1 продовжувала користуватись гуртожитком, за відсутності заперечень наймодавця, відтак договір вважався пролонгованим. Як наслідок, за користування гуртожитком ОСОБА_1 мала сплачувати за раніше встановленою ціною. Як вірно встановлено судом у відповідачки відсутня заборгованість за період з 01.01.2018 р. по серпень 2018 р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. 05.09.2018 р. Наказом. № 652-ос, звільнено ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення діяльності президії та організаційної роботи управління організаційного забезпечення Національної академії державного управління при Президентові України з 07.09.2018 р. за угодою сторін. Пунктом 6.2.1. Договору № 2 передбачено, що дія договору достроково припиняється, зокрема, але невиключно, у разі припинення та/або розірвання трудових відносин з організацією, що клопотала про поселення наймача. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що договірні правовідносини між позивачем та відповідачкою достроково припинились з 07.09.2018 р. Інформація, викладена у довідці № 59 від 13.09.2018 р. Ст.адміністратора ОСОБА_3 не має правового значення для вирішення спору з огляду на припинення договору найму на підставі Пунктом 6.2.1. Договору від 01.01.2018 року. Згідно з наказом Міністерства закордонних справ України № 1701-ос від 10.09.2018 р. ОСОБА_1 з 11.09.2018 р. призначено на посаду консульського агента Генерального консульства України в Кракові, а відповідно до довідки Генерального консула України в Кракові ОСОБА_1 знаходиться у службовому довготерміновому відрядженні в Республіці Польща. Враховуючи, що з 07.09.2018 р. договірні правовідносини між позивачем та відповідачкою достроково припинились, кошти, внесені відповідачкою та зазначені у розрахунку не дають підстав вважати про наявність невиконаних зобов`язань на користь позивача. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги. Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач Судді