Постанова Дніпровський апеляційний суд № 201/3610/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6315/22 Справа № 201/3610/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 грудня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди в повному обсязі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022р. заява ОСОБА_1 залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути не пізніше п`яти днів з дня вручення, та роз`ясненням, що у випадку неусунення, заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2022р. заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто (а.с.7). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву, посилаючись на те, що ухвала від 05.07.2022 постановлена з порушенням процесуального права, неправильне застосування матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи та особою, що не мала права брати участь у справі. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув, а тому відповідно до статті 185 ЦПК України заява підлягає поверненню особі, яка її подала. Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону. Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом установлено, що 31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про компенсацію моральної шкоди в повному обсязі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року заяву, залишеного без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: - статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, іншу сторону у справі ОСОБА_1 не зазначив, а тому йому необхідно зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; - заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно норм частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви (заяви), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України). У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому відділенні відмітки про вручення судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що заявником копія ухвали суду отримана на руки 20.06.2022 року (а.с.5). 22 червня 2022 року, заявник надав суду заяву, в якій виклав своє ставлення до суддів Жовневого районного суду м. Дніпропетровська. Суд першої інстанції при вирішенні питання про залишення заяви без руху навів обґрунтовані підстави передбачені ст. 175, 177 ЦПК України. Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що заявником не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду 20 червня 2022 року, дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 . Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не містять достатнього обґрунтування, що могло би стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду. Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. За викладених обставин, колегія суддів доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали місцевого суду без змін, як такої, що є законною та постановленою з дотримання норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: