Ухвала КАС ВС № 560/531/22

УХВАЛА 21 грудня 2022 року м. Київ справа №560/531/22 адміністративне провадження №К/990/34500/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №560/531/22 за позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про: - визнати протиправним та скасувати рішення №1/13-04 від 11.11.2021 Головного управління ДПС у Хмельницькій області; - визнати дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області при винесенні рішення №1/13-04 від 11.11.2021 протиправними; - зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області утриматися від здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних котів, та інших фінансових установ ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки". Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №1/13-04 від 11.11.2021 Головного управління ДПС у Хмельницькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 07.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІГоловного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №560/531/22. Водночас до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі № 560/531/22. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №560/531/22. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/531/22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва , Судді Верховного Суду