Постанова 4805 № 295/7659/15-ц

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/7659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В. Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/7659/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт на все майно, про арешт коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі, встановив: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 21.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та від 03.11.2021 року про арешт майна, а також арешт коштів. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставіст.183 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Здійснення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється нормами розділу VII ЦПК України. Судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів вчиняє суд. Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України регулює виключно порядок подання заяв, клопотань, заперечень щодо процесуальних питань і не застосовується до спірних процесуальних правовідносин. На скарги,подані в порядку розділу VII ЦПК України, положення ч.4 ст.183 ЦПК України не поширюються. Ухвала не відповідає нормам процесуального закону, її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2022 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий: Судді: