Ухвала КЦС ВС № 369/7551/21

Ухвала 12 грудня 2022 року м. Київ справа № 369/7551/21 провадження № 61-11491ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (далі - ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги У січні 2022 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі. Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю ухвалою від 25 січня 2022 року заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про закриття провадження задовольнив частково. Закрив провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. Повернув ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № 935 (# 725943959211) у розмірі 1 135 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовив. Не погодившись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року, ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» та ОСОБА_1 оскаржили її в апеляційному порядку. Київський апеляційний суд своєю постановою від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» задовольнив частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в частині повернення ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» судового збору в розмірі 1 135 грн скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» в цій частині задовольнив. Повернув ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з державного бюджету сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № 935 (#725943959211) в розмірі 2 270 грн. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишив без змін. У вересні 2022 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 13 жовтня 2022 року заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення залишив без розгляду. 19 листопада 2022 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до Верховного Суду з касаційної скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року. Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. У касаційній скарзі ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року отримано заявником 24 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується копією скріншоту електронного листа про направлення копії ухвали апеляційного суду. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтею 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7551/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк