Постанова Черкаський апеляційний суд № 699/508/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/536/22 Справа № 699/508/18 Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Свитка С. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2022 року м.Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП ,- в с т а н о в и в : Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 05.12.2022, подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року та поновити цей строк, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП. Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, 11.06.2018, був присутній ОСОБА_1 , який знав про результат її розгляду (а.с.124), а отже, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 21.06.2018, тоді як апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана лише 05.12.2022 (а.с.140), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Крім того, 14.06.2018, ОСОБА_1 , у межах строку на апеляційне оскарження, сплачено адміністративний штраф у розмірі 1700 грн. та судовий збір - 352,40 грн., про що свідчать наявні у її матеріалах квитанції (а.с.131, 132). В свою чергу, із клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин його пропуску, більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, а відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В. Биба