Постанова Черкаський апеляційний суд № 704/382/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/484/21 Справа № 704/382/21 Категорія: ч.2 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Лазаренко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2021 року м. Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ,- в с т а н о в и в : Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року, визнавши причину пропущення строку поважною, оскаржувану постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні, 28.07.2021, при винесені оскаржуваної постанови судом першої інстанції не був присутній, тоді як його захисник Мельник В.В. з матеріалами справи в місцевому суді ознайомився 01.10.2021 (а.с.32). Тобто, станом на 01.10.2021 захиснику апелянта достовірно було відомо про прийняте судом першої інстанції рішення в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, що ним також підтверджується в його апеляційній скарзі. В свою чергу, з апеляційної скарги ОСОБА_1 від 22.10.2021, вбачається, що ним ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року, визнавши причини його пропуску поважними, виходячи з того, що відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перебував у відрядженні із 01.09.2021 по 21.09.2021 та з 01.10.2021 по 18.10.2021, а тому не міг подати апеляційну скаргу у строки до 10.10.2021. Вважаю зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки ним не наведено об`єктивних даних про те, що він та його захисник були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження постанови. Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року, оскільки причини його пропуску є неповажними, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В. Биба