Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/13874/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 28 листопада 2022 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/13874/21 Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/656/22 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л., за участю секретаря Шапко В.М., позивач Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року; час і дата складання повного його тексту: 24.01.2022, місце ухвалення - м. Чернігів, в с т а н о в и в: У грудні 2021 р. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі за текстом АТ «Облтеплокомуненерго») звернулося з позовом до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , в якому просило стягти з них заборгованість з оплати за послуги з централізованого опалення у сумі 44270 грн 09 коп. за період з 01.11.2016 по 31.10.2021 і постачання гарячої води в сумі 16564 грн 15 коп. за період з 01.10.2017 по 31.10.2021, а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неоплати відповідачами цих послуг, що їм надавалися до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість з оплати послуг за період з 01.11.2018 по 31.10.2021: з централізованого теплопостачання - в сумі 33061 грн 05 коп., з централізованого постачання гарячої води - в сумі 11368 грн 86 коп., а всього 44429 грн 91 коп., а також по 828 грн 55 коп. з кожного у відшкодування судових витрат. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що: - позов в частині стягнення з відповідачів заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення в сумі 11209 грн 04 коп., а також з централізованого постачання гарячої води в сумі 5195 грн 29 коп. за період з 01.10.2017 по 31.10.2018 не підлягає задоволенню внаслідок пропуску АТ «Облтеплокомуненерго» строку звернення до суду з позовом; - правильність розрахунків заборгованості з оплати послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 відповідачами не спростовано. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким вимоги АТ «Облтеплокомуненерго» залишити без задоволення, окрім визнаних ним у відзиві на позовну заяву вимог на загальну суму 3232 грн 39 коп. Доводи скарги зводяться до того, що: - позивачем не надано доказів, які б підтверджували обсяги фактично наданих послуг (акти звірок показників лічильника, контрольні зняття показників лічильника тощо), він лише послався на тарифи на його послуги; останнім не наведено розрахунків та показників, якими він керувався при обчисленні розмірів вартості наданих послуг, і не зазначено, яким чином розподілено обсяг поставленого тепла в квартиру відповідачів; - судом не з`ясовано фактичний показник лічильника гарячої води у його квартирі ані станом на 31.10.2021, ані на час розгляду справи. 02.02.2022 при занесенні показників лічильника гарячої води за січень 2022 р. на сторінці «Особистий кабінет» на сайті позивача в розділі «Історія показань приладів обліку» квартири ОСОБА_1 ним встановлено, що позивачем в січні 2022 р. зменшено підсумковий обсяг показника лічильника води з 68 м3 до 45 м3 та здійснено відповідний перерахунок заборгованості. Тобто позивач фактично визнав необґрунтованість своїх вимог в частині стягнення оплати за постачання 33 м3 гарячої води. Отже оскаржуване рішення в частині стягнення коштів за постачання 33 м3 гарячої води в квартиру відповідачів не ґрунтується на наявних у справі доказах; - за період з 01.11.2018 по 20.03.2020 АТ «Облтеплокомуненерго» нараховувало плату за послуги з централізованого постачання гарячої води з розрахунку проживання в квартирі двох мешканців, однак ОСОБА_1 з 2001 року проживає і працює на території Херсонської області. Правилами надання послуг з централізованого опалення, на які послався суд в оскаржуваному рішенні, не встановлено обов`язку споживача повідомляти надавача послуг про тимчасову відсутність за своєю адресою. Тож ОСОБА_1 фактично скористався своїм правом на зменшення розміру плати за послуги з централізованого постачання гарячої води, подавши відзив на позовну заяву, до якої додав довідку з місця роботи; - позивачем не надано доказів, які б підтверджували обсяг фактично наданих послуг з централізованого теплопостачання,; - апелянт не погоджується з складовими розрахунку спірної заборгованості. У судовому засіданні представник АТ «Облтеплокомуненерго» юрисконсульт Логвиненко О.В. просила відхилити апеляційну скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. У справі встановлено таке. ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 279036284 від 11.10.2021 (арк. 7). За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (арк. 18, 19). Останні за цією адресою є споживачами послуг з централізованого теплопостачання і постачання гарячої води, які їм надаються АТ «Облтеплокомуненерго», за абонентським рахунком № НОМЕР_1 , що ними не заперечується і, крім того, підтверджується витягом з цього рахунку (арк. 18, 19, 9). У довідці АТ «Облтеплокомуненерго» від 26.03.2019 № 652 зазначено тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення (копія довідки на арк. 11). Відповідно до довідки Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 30.12.2021 № Ф65/32.2/742-81, ОСОБА_1 працює в Південній філії цього підприємства на посаді фахівця з правових питань та діловодства 2 категорії Херсонського обласного відділу з 01.01.2015 і його робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (арк. 39). ОСОБА_1 надано копію фотографії встановленого у квартирі АДРЕСА_2 лічильника гарячого водопостачання № 5173406 з показником «45» (арк. 42). Відповідно до копії скриншоту особистого кабінету на сайті АТ «Облтеплокомуненерго» абонента ОСОБА_3 по спожиттю послуг за адресою: АДРЕСА_4 , в січні 2022 р. проведено корегування показників лічильника гарячого водопостачання в бік зменшення («-54») за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 (арк. 82). Згідно з наданим ОСОБА_1 розрахунком боргу по оплаті фактично отриманих від позивача послуг з централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2017 р. по жовтень 2021 р., з урахуванням позовної давності та виходячи з факту його проживання в період з листопада 2018 р. по березень 2020 р. (до встановлення лічильника) за адресою: АДРЕСА_1 , однієї особи, заборгованість по оплаті цих послуг ним визначена у сумі 3232 грн 39 коп. (арк. 43). З письмових пояснень представника АТ «Облтеплокомуненерго» від 20.09.2022 № 797 вбачається, що товариством проведено коригування показників обліку гарячої води з 01.04.2021 по 31.01.2021 в бік зменшення: зменшено нарахування за її споживання на 54 м3 (арк. 122-123). У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 при вирішенні справи просив застосувати позовну давність (арк. 29-32). Згідно з виконаним АТ «Облтеплокомуненерго» розрахунком боргу, що є об`єктом судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.11.2016 по 31.10.2021 мають заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 44270 грн 09 коп. (арк. 9) та за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.10.2021 16564 грн 24 коп. (арк. 10). Відповідно до відкоригованого АТ «Облтеплокомуненерго» розрахунку боргу (у зв`язку з зменшенням розміру плати за послуги з постачання гарячої води внаслідок коригування обсягу спожитої гарячої води за спірний період у бік зменшення на 54 м3) і копії квитанції про оплату за спожиті послуги за березень та квітень 2020 р., заборгованість відповідачів з оплати за послуги з постачання гарячої води з 01.11.2018 по 31.10.2021 становить: 11152 грн 88 коп. (нарахована заборгованість з 01.11.2018 по 31.03.2020) + 2793 грн 96 коп. (нарахована заборгованість з 01.04.2020 по 31.03.2021) + 1178 грн 60 коп. (нарахована заборгованість з 01.04.2021 по 31.10.2021) 5832 грн 67 коп. (сплачена відповідачами заборгованість у періоді з 01.11.2018 по 31.10.2021) = 9292 грн 77 коп. (арк. 124, 147, 148). Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, та наявних у справі доказів доводить суд таких висновків. Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, які були чинні протягом всього періоду тривання спірних правовідносин, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 156 ЖК України). Спірні правовідносини між сторонами, зважаючи на застосування при вирішенні справи позовної давності, тривали з 01.11.2018 по 31.10.2021. З 01.05.2019 введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, згідно з ч. 1 ст. 6 якого учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є зокрема споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг. При цьому споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами укладених договорів (ч. 1 ст. 7 даного Закону). Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 згаданого Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. АТ «Облтеплокомуненерго» надано копії квитанцій, оригінали яких ним надсилалися відповідачам для оплати вартості спожитих послуг (арк. 142-151 зворот). З них вбачається, що в надісланих відповідачам квитанціях зазначено початкові й кінцеві показники будинкового лічильника тепла, опалювальну площу, за яку нараховується плата за опалення, вартість за тарифом 1 гігакалорії (одиниця вимірювання витрат теплової енергії на опалення). Тобто позивачем надано відповідачам і суду повну інформацію про спосіб нарахування ОСОБА_1 й ОСОБА_2 плати за послуги з централізованого опалення. Вона узгоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем (арк. 124). Водночас ОСОБА_1 правильність виконаного позивачем розрахунку заборгованості за ці послуги не спростовано. З описаних вище доказів випливає, що заборгованість з оплати за послуги з централізованого теплопостачання з 01.11.2018 по 31.10.2021 становить 33061 грн 05 коп.; докази протилежного у справі відсутні. Згідно з п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабміну України від 21.07.2005 N 630 з наступними змінами, що були чинними до 02.02.2022, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плати за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу. Оскільки у ні квартирі, ні на вводах у багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, до березня 2020 р. не було встановлено засобів обліку води, то плату за надані послуги з централізованого постачання гарячої води позивач нараховував згідно з установленими нормативами. Підпунктом 1 п. 29 цих Правил та п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг: за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Одночасно, пп. 14 і 32 Правил встановлено обов`язок виконавця послуг зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Верховний Суд у постановах від 01.10.2018 у справі № 642/615/16-ц та від 07.02.2019 у справі № 205/1411/16-ц орієнтує суди нижчих ланок на те, що для звільнення споживача від сплати за послуги у зв`язку з тимчасовою відсутністю можливе лише у разі його звернення до надавача послуг із відповідною заявою та офіційним документом, який свідчить про непроживання у квартирі. Встановивши, що відповідачі отримували надані АТ «Облтеплокомуненрго» послуги з централізованого постачання гарячої води, однак не оплачували їх в повному обсязі, а ОСОБА_1 не виконано припис п. 29 Правил та п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», про що він зазначає в апеляційній скарзі (арк. 75), то до їх виконання ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_2 відсутні підстави для зменшення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в межах позовної давності, що визначалася з розрахунку проживання в квартирі двох мешканців. Описаними вище доказами доведено, що заборгованість з оплати за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 становить 9292 грн 77 коп., і у справі відсутні докази протилежного. Отож загальна сума заборгованості відповідачів позивачеві по оплаті наданих послуг за період з 01.10.2018 по 31.10.2021 (у межах непропущеного строку позовної давності ст.ст. 257, 267 ч. ч. 3, 4 ЦК України) становить: 33061 грн 05 коп. (арк. 141) і 9292 грн 77 коп. (арк. 124), а разом 42353 грн 82 коп. Саме у такому розмірі й належало задовольнити позов, але суд І інстанції не в повній мірі перевірив обставини, на які посилався ОСОБА_1 у відзиві на позов. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України: - з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» належить стягнути по 790 грн 19 коп. (з кожного) на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволення позову: 2270 грн 00 коп. - розмір сплаченого за подання позову судового збору (арк. 1) х 69,62% - розмір задоволених позовних вимог = 1580 грн 37 коп.: 2 (кількість відповідачів) = 790 грн 19 коп.; - з АТ «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 259 грн 80 коп. пропорційно до розміру задоволення апеляційної скарги: 3405 грн 00 коп. (розмір сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, арк. 77) х 7,63% (розмір задоволення апеляційної скарги) = 259 грн 80 коп. Отож в порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України рішення суду І інстанції підлягає зміні - приведенням його у відповідність до вищевикладеного. Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою. Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року змінити у такий спосіб: - зменшити розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості з оплати за послуги з централізованого постачання гарячої води до 9292 (дев`яти тисяч двохсот дев`яноста двох) грн 77 коп., загального розміру заборгованості до 42353 (сорока двох тисяч трьохсот п`ятдесяти трьох) грн 82 коп. та розміру відшкодування витрат по сплаті судового збору до 790 (семиста дев`яноста) грн 19 коп. (з кожного). В решті рішення залишити без змін. Стягти з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн 80 коп. на відшкодування судових витрат. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення. Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Головуючий: Судді: